Решение № 12-126/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-126/2026

УИД: 70RS0003-01-2026-000599-45

Дело № 12-126/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 12 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу главы Зоркальцевского сельского поселения ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/9280 от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/9280 от 22.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что заявитель регулярно предоставлял отчетность по требованию судебного пристава-исполнителя, разъясняя причины невозможности исполнения решения суда в полоном объеме. При вынесении постановления должностным лицом не приняты во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о предпринятых мерах по исполнению решения суда и об уважительных причинах неисполнения решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в частности обращения к Совету Зоркальцевского сельского поселения, Администрации Томского района, Думе Томского района, Управления ЖКХ, ГО и ЧС Администрации Томского района с просьбой о финансовом содействии в подготовке проектной документации для строительства канализационных очистных сооружений (далее КОС) в д.Нелюбино, а также ответы на данные обращения об отсутствующей возможности предоставить финансовую помощь. Для исполнения решения суда необходимо было 117 млн. руб., по состоянию на 2020 год, что в 2,5 раза превышает годовой Бюджет Зоркальцевского сельского поселения. В период с 2017-2021 г.г. разработана проектная документация по строительству КОС, прошедшая государственную экспертизу. Из ответа Думы Томского района следует, что подана бюджетная заявка на включение в государственную программу «Развитие коммунальной инфраструктуры Томской области объекта «Строительства канализационных очистных сооружений в д.Нелюбино на 2026 год, и предварительно данный объект включен в перечень данной программы. Неоднократные обращения к Совету Зоркальцевского сельского поселения с проектом о внесении изменений по сумме 585000 руб., для софинансирования проекта по установке очистных сооружений были рассмотрены и отклонены. Таким образом он выполняет все необходимые действия находящиеся в его полномочиях для исполнения решения суда, до настоящего времени решение суда не исполнено по независящим от него обстоятельствам. Также указывает на то, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения, во водной и описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указывает на совершение административного правонарушения не конкретным лицом, а Администрацией Зоркальцевского сельского поселения (далее - Администрация).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, должностное лицо, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, об отложении процесса не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы и изложенные защитником Гуль Л.Н., действующей на основании доверенности 70 АА 1690907, выданной 04 марта 2026 года, доводы, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. На основании ч.4 ст.49 указанного выше Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 указанного выше Федерального закона, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что решением Томского районного суда Томской области от 18.09.2012 по делу № 2-1023/12, вступившим в законную силу 26.10.2012, на Администрацию Зоркальцевского сельского поселения возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать водоотведение сточных вод от жилых и социально-культурных объектов д. Нелюбино Томского района Томской области, исключающего сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности.

13.03.2013 возбуждено исполнительное производство № 77333/19/98070-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2025 Администрации Зоркальцевского сельского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12.09.2025, которое было получено должником 13.08.2025 (по ЕПГУ — единый портал Госуслуг - электронный документооборот), в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловалось, в суде оспорено не было.

Далее, судебным приставом-исполнителем 29.09.2025 в связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, составлен протокол № 2866 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, по которому уполномоченным должностным лицом 22.01.2026 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела привлекаемому вменено, что им (ФИО1) в 00 час. 00 мин. 12.09.2025 по адресу: <...>, при исполнении должностных полномочий главы Администрацией Зоркальцевского сельского поселения, то есть должностного лица организации – должника по исполнительному производству №77333/19/98070-ИП, возбужденному 13.03.2013 по исполнительному листу ВС № 006560517, выданному Томским районным судом Томской области 18.09.2012 по делу №2-1023/12, решение по которому вступило в законную силу 26.10.2012, не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2025 о назначении срока исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в указанном исполнительном документе, а именно не организовано водоотведение сточных вод от жилых и социально-культурных объектов д. Нелюбино Томского района Томской области, исключающее сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

КоАП РФ закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ч: 1 и 4 ст. 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6).

Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 и 2 ст. 2.1 данного Кодекса).

Приведенные положения, за исключением предусмотренных законом случаев, распространяются на органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые привлекаются к административной ответственности по правилам, установленным для юридических лиц (ст. 1.4, 2.1 и 2.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального, образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Правовое регулирование, предусмотренное ст.ст. 6, 38.1, 154, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), устанавливает, что только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В ходе производства по делу защитник Учреждения в доводах жалобы и дополнением к жалобе указывает на отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств, что является объективным и независящим от больницы, препятствием для полного исполнения судебного решения.

Как следует из представленных стороной привлекаемого лица информации и документов о мерах принятых для исполнения решения суда, установлено, что Администрация (в лице главы поселения ФИО1) с 2017 по 2021 годы на основании муниципальных контрактов разработала проектную документацию по строительству КОС, успешно прошедшая государственную экспертизу, обращалась с просьбой об оказании финансового содействия для исполнения судебного акта в Администрацию Томского района 15.01.2025, Управление ЖКХ, ГО и ЧС Администрации Томского района 10.06.2025 и 25.08.2025, в Совет Зоркальцевского сельского поселения 25.03.2025 и 26.06.2025 с проектом о внесении изменений по сумме 585000 руб., для софинансирования проекта по установке очистных сооружений, однако которые рассмотрены и отклонены решениями Совета Зоркальцевского сельского поселения №40.4 от 27.03.2025 и № 45.8 от 26.06.2025, по причине отсутствия финансовой возможности, при этом согласно ответа Думы Томского района подана бюджетная заявка на включение в государственную программу «Развитие коммунальной инфраструктуры Томской области» объекта «Строительство канализационных очистных сооружений в д. Нелюбино Томской области» на 2026 год. Для исполнения решения суда необходимы значительные средства, в несколько раз превышающие Бюджет Зоркальцевского сельского поселения. Неоднократные обращения к Совету Зоркальцевского сельского поселения в 2024 и 2025 г.г. с проектом о внесении изменений по сумме 585000 руб., для софинансирования проекта по установке очистных сооружений были рассмотрены и отклонены, то есть бюджетные ассигнования на эти цели до настоящего времени не выделены.

При том, в деле отсутствуют сведения о проверке изложенных привлекаемым лицом доводов об отсутствии вины ввиду отказа уполномоченным органом местного самоуправления в бюджетном финансировании мероприятий, необходимы для исполнения судебного решения. Однако приведенные доводы должностным лицом не проверены, что имеет существенное значение в силу требований ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, о возможности прекращения производства по делу, в случае подтверждения указанных доводов.

Указанным обстоятельствам в ходе производства по делу должностным лицом не дана надлежащая правовая оценка по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что привлекаемый, в рамках исполнения своих должностных полномочий, как Глава Администрации, являющейся должником по исполнительному производству, обращался в адрес распорядителя бюджетных средств, заявляя о наличии потребности в дополнительном финансировании мероприятий по исполнению вступивших в законную силу решений суда о необходимости выделения финансирования для организации работ по водоотведению в д.Нелюбино Томского района Томской области.

Кроме того, к жалобе приложена документация о том, что должник в рамках текущего финансирования по строительству КОС не имеет объективной возможности направить дополнительные бюджетные средства на организацию каких-либо дополнительных работ, что обусловлено лимитами бюджетного финансирования. Вместе с тем при наличии ограниченных финансовых условий Администрацией заключен муниципальный контракт № У-17 от 16.09.2024, с ООО «Ай джи Групп» для выполнения работ по внесению изменений в проектную документацию по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений мощностью 120 куб/сут. в д.Нелюбино Томского района Томской области», копия которого приобщена к жалобе.

В определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2478-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Более того, Федеральным законом от 26.12.2024 № 480-ФЗ в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ были внесены изменения. Исходя из положений этой нормы в редакции указанного Федерального закона, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным учреждением уставных задач, будет установлено, что руководителем государственного учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для выполнения соответствующих уставных задач, что привело к их невыполнению или ненадлежащему выполнению, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Таким образом, судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, как должностным лицом, возглавляющим местную администрацию, в Совет Зоркальцевского сельского поселения и Думу Томского района в 2024 и 2025 году в соответствующие сроки формирования бюджета, направлялась информация о необходимости дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение решений Томского районного суда Томской области об организации водоотведения в д.Нелюбино Томского района Томской области, однако, бюджетные ассигнования на указанные цели не выделены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России №98070/26/9280 от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Жуков