Решение № 2-2394/2017 2-2394/2017~М-2578/2017 М-2578/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2394/2017

Дело №2-2394/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 13 октября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Л.И.Жигаловой

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Сынбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания,

установил:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания, указав на то, что истец, являясь газораспределительной организацией, осуществляет на территории Республики Башкортостан транспортировку сетевого газа по газопроводам до потребителей. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку сетевого газа потребителям по договорам поставки газа на территории Республики Башкортостан. Между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 19.10.2010 № 1503432 (далее по тексту Договор на ТО ВКГО) расположенного по адресу: РБ, (адрес). Согласно указанному договору, истец обязался проводить техническое обслуживание и ремонт следующего ВКГО: плита газовая 4-х конфорочная Семипалатинск, запорная арматура d15, с периодичностью один раз в 3 года, а по истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования - один раз в год. 08.10.2015 года, 18.01.2016 года истцу было отказано в допуске в жилое помещение для проведения работ. Затем повторно 05.12.2016 года, 30.12.2016 года было отказано в допуске в жилое помещение для проведения работ (Усматривается из актов об отказе в допуске в жилое помещение от 08.10.2015, 18.01.2016, 00.00.0000, 00.00.0000). В связи с неоднократным не допуском ответчика в жилое помещение, истец не имеет возможности провести техническое обслуживание ВДГО (ВКГО) по вышеуказанному адресу. Истец просил обязать ответчика ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания ВКГО по адресу: РБ, (адрес), взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы на уплату госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. По месту своей регистрации не проживает, и фактическое место жительства его неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Сынбулатова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

В соответствии с пунктом б статьи 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями от 06.05.2011 года N 354), управляющая организация имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем (собственником квартиры) время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей обслуживающей организации для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. А также в соответствии с пп. "и" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549) абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, что в нарушение действующего законодательства ответчиками не исполняется.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункта 3.1.3 договора № 15039432 от 19.10.2010 на техническое обслуживание, заключенного между ОАО «Газ-Сервис» РБ и ФИО2, заказчик обязан обеспечить доступ представителей исполнителя (по предъявлению удостоверения) к ВКГО для технического обслуживания с 8 до 22 часов, а также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ - в любое время суток.

Истцу не был предоставлен допуск в жилое помещение для проведения работ, что подтверждается актами от 08.10.2015 года, 18.01.2015 года, 05.12.2016 года, 30.12.2016 об отсутствии собственника (нанимателя) жилого помещения, а также актами от 06.10.2017, от 12.10.2017.

В связи с неоднократным не допуском ответчиком в жилое помещение, истец не имеет возможности провести техническое обслуживание ВКГО по вышеуказанному адресу.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика ФИО2 в сумме 6000 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением № 19948 от 24.05.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) по адресу: РБ, (адрес).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 16.10.2017

Секретарь суда______________

Решение вступило в законную силу _____________

Секретарь суда_______________

Судья_______________

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2394/2017 Салаватского городского суда