Решение № 2-1093/2020 2-1093/2020~М-980/2020 М-980/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1093/2020

Дело № 2-1093/2020


Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 Сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 02 Сентября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа № от 06.10.2016 в размере 2 500 000,00 рублей, суммы процентов за нарушение срока возврата суммы займа (рассчитанными по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами), в размере 45 833,33 рубля, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 929,17 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора займа № от 06.10.2016 (п.2.1. указанного договора) он передал ответчику наличные денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в качестве суммы займа. В соответствии с условиями п.2.2. договора займа, срок возврата суммы займа определен 31.12.2019. Однако на момент подачи иска в суд, ответчик свои обязательства по договору займа, не исполнил, сумму долга по договору займа, не вернул.

16.12.2019 он направил в адрес ответчика уведомление о возврате суммы долга по договору займа, затем. 18.03.2020 направил ответчику предупреждение, 16.04.2020 направил претензию, однако ответа не получил. От возврата суммы долга по договору займа, ответчик уклоняется.

Поскольку ответчик сумму займа не вернул, считает, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными про правилам ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 45 833,33 рубля, согласно расчету: 2 500 000 рублей х 110 дн. х 6 /100/360 = 45 833,33 рубля.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.07.2020 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Уралбелагро».

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа № от 06.10.2016 в размере 2 500 000,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2020 по 20.04.2020, в размере 45 833,33 рубля, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 929,17 рублей.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - ООО «Уралбелагро» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счет возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 06.10.2016 заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 (согласно п.2.1. договора займодавец передал заемщику сумму займа) сумму займа в размере 2 500 000 рублей. Заемщик ФИО2, согласно п.1.1. договора займа, обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 31.12.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями договора займа № от 06.10.2016.

Из искового заявления, и объяснений истца в судебном заседании следует, что в установленный договором займа, срок, и до настоящего времени, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом, сумма долга по договору займа, ответчиком не возвращена.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по вышеуказанному договору займа, свои обязательства по возврату суммы займа в размере 2 500 000 рублей, не исполнил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, сумму процентов за нарушение срока возврата суммы займа, рассчитанной истцом по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период 01.01.2020 по 20.04.2020, в размере 45 833,33 рубля.

Данные исковые требования приведенным выше нормам закона, и обстоятельствам дела, не противоречат.

Передача сумма займа ответчику в том размере, на взыскании которой истец настаивает, подтверждена в судебном заседании: письменным доказательством – договором займа № от 06.10.2016, из содержания и смысла условий п.п.2.1. которого следует, что займодавец передал заемщику, а заемщик получил сумму займа в размере 2 500 000 рублей.

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга по договору займа, от исполнения обязательств уклоняется, сумму займа не возвращает, на требования истца о возврате суммы долга по договору займа, не отвечает.

Суд принимает во внимание, как доказательство по делу, объяснения истца в исковом заявлении, и в судебном заседании, о том, что, несмотря на получение ответчиком суммы займа в размере 2 500 000 рублей, и обязательство возвратить полученную сумму займа в срок, установленный договором займа от 06.10.2016, до настоящего времени, ответчиком денежные средства, не возвращены.

Данные объяснения истца, исковом заявлении, и представителя истца в судебном заседании, оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, принимая во внимание, что обстоятельств надлежащего исполнения, ответчиком, обязательств по договору займа, заключенному с истцом, не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма долга по вышеуказанному договору займа от 06.10.2016 в размере 2 500 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за нарушение срока возврата суммы займа, уклонение от возврата суммы займа, рассчитанных по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, и также подлежат удовлетворению.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета (приведенного в исковом заявлении), истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за нарушение срока возврата суммы займа, уклонение от исполнения обязательств, за период 01.01.2020 по 20.04.2020, в размере 45 833,33 рубля, согласно расчету: 2 500 000 рублей х 110 дн. х 6% /100/360 = 45 833,33 рубля.

Ответчик, как указывалось выше, в судебное заседание не явился, своего варианта расчета суммы процентов не представил. Расчет, представленный истцом (приведенный в исковом заявлении), не оспорил. Данный расчет проверен судом. Расчет процентов составлен истцом верно, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа, уклонение от исполнения обязательств, за период 01.01.2020 по 20.04.2020, в размере 45 833,33 рубля, согласно расчету: 2 500 000 рублей х 6% /360 дн. х 110 = 45 833,33 рубля.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы процентов, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца (представителя истца в судебном заседании) и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, 20 929,17 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению письменным документом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов за нарушение срока возврата суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от 06.10.2016 в размере 2 500 000 рублей, сумму процентов за нарушение срока возврата суммы займа (рассчитанных по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами), за период 01.01.2020 по 20.04.2020, в размере 45 833,33 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 929,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.