Решение № 2А-1992/2020 2А-1992/2020~М-1809/2020 М-1809/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-1992/2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-002245-67

№ 2а-1992/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> ФИО1,

установил:

Гражданка Российской Федерации ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области. Просила признать незаконным и отменить решение от 25.03.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> ФИО1.

В обоснование требований истец указала, что указанным решением ее супругу гражданину <адрес> ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на пять лет, а именно до 23.02.2025.

ФИО4 полагает, что решение принято формально, при принятии решения не приняты во внимание личность гражданина <адрес>, его семейное положение, факт проживания семьи на территории РФ. Обращает внимание суда, что в настоящее время она находится в состоянии <данные изъяты>

Считает, что нарушены положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании ордера ФИО5, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО6, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в установленном законом порядке, основания на принятия решения имелись. Обращает внимание суда, что постановлением Центрального районного суда гражданин <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Указанное решение оспаривалось самим гражданином <адрес> ФИО1, основания для отмены решения в части применения административного наказания в виде административного выдворения были предметом проверки судами всех инстанций. Суды пришли к выводу о законности применения данного вида административной ответственности. Решение, принятое в отношении иностранного гражданина, прав административного истца не нарушают, административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт чрезмерного вмешательства государства в его личную и семейную жизнь. ФИО4 вступила в брак с гражданином <адрес> ФИО1, в отношении которого уже было принято решение о выдворении, в связи с чем, последующее решение о запрете въезда в Российскую Федерацию лично прав административного истца не нарушает.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Административный истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с гражданином <адрес> ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 41).

13 июля 2019 у ФИО4 и гражданина <адрес> ФИО1 родился сын ФИО2 (свидетельство о рождении л.д. 42).

Судом установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 документирован национальным заграничным паспортом № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории Российской Федерации с 2016 года на основании приглашения, а затем многократной учебной визы в связи с обучением в <данные изъяты> Срок действия визы истек 03.11.2018, с указанного времени находился на территории РФ без установленных законом правовых оснований.

Согласно свидетельства о расторжении брака на основании решения мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО1 и ФИО3

Постановлением Центрального районного суда от 30.11.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Постановление вступило в законную силу 18.04.2019.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 25.03.2020 гражданину <адрес> ФИО1 не разрешен въезд до 23.02.2025.

03.04.2020 ФИО4 направила в адрес УВМ ГУ МВД России по Воронежской области обращение с просьбой не выносить решение о неразрешении гражданину <адрес> ФИО1 въезда в РФ. Свою просьбу ФИО4 мотивировала наличием семейных отношений, утверждала о нарушении прав ребенка, ссылаясь на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административное наказание в виде административного выдворения исполнено.

Утверждая о нарушении принятым решением своих прав, ФИО4 просила признать незаконным и отменить решение от 25.03.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> ФИО1

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, установлено, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принимается федеральным органом исполнительной власти, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

При принятии решения, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, настоящие Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу пункта 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно Перечню, утвержденному этим же Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, ГУ МВД России по Воронежской области является уполномоченным федеральным органом для принятия и отмены данного решения.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Основанием для принятия такого решения явилось постановление Центрального районного суда от 30.11.2018, которым гражданин <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Постановлением установлено, что ФИО1 уклоняется об выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания с 03.11.2018, по истечении срока ученической визы.

Решением судьи Воронежского областного суда от 24.12.2018 постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30.11.2018 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ судом не приняты во внимание, поскольку наличие брачных отношений не препятствует оформлению документов, разрешающих на законных основаниях иностранному гражданину его пребывание на территории РФ.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 28.12.2018 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2019 постановление Центрального районного суда от 30.11.2018, решение судьи Воронежского областного суда от 24.12.2018, постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 28.12.2018 оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Довод жалобы ФИО1 о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отклонен, так как в ходе рассмотрения дела наличие устойчивых семейных связей, совместного проживания и ведения общего хозяйства с гражданкой РФ ФИО3 не установлено.

Административное наказание в части административного выдворения исполнено в феврале 2020 года.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводам о том, что решение от 25.03.2020 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий должностного лица государственного органа; представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации; признаками формальности не обладает; оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, правовые ограничения носят временный характер.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2 статья 27).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято в отношении гражданина <адрес> ФИО1, и само по себе прав административного истца не нарушает.

Довод ФИО7 о нарушении указанным решением ее права на уважение семейной жизни, судом отклоняется.

Так, судом установлено, что административный истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и гражданина <адрес> ФИО1 родился сын ФИО2

Указанные обстоятельства наступили в период, когда гражданин <адрес> ФИО1 незаконно находился на территории РФ, а также в отношении него было принято решение об административном выдворении.

Административное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в установленный срок не исполнено, гражданин <адрес> ФИО1 продолжал находится на территории РФ до февраля 2020, что свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны ФИО1 к установленному порядку проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Доказательств возникновения каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется, в ходе судебного заседания не установлено.

Довод о наличии брака иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в РФ с гражданкой РФ само по себе основанием для признания незаконным решения не является, так как наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Предоставленные доказательства, подтверждающие факт совместного проживания с ФИО4 в квартире, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, рождение ребенка, ожидание рождения второго ребенка, не свидетельствует о неоправданном вмешательстве государства в личную жизнь ФИО4, польку, зная о незаконности нахождения иностранного гражданина на территории РФ, зная о принятом в отношении него решении об административном выдворении, ФИО4 вступила в зарегистрированный брак. Кроме того не имеется никаких препятствий для проживания супругов в стране, гражданином которой является гражданин <адрес> ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175,179, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Воронежской области от 25.03.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17 июля 2020 года.

Судьи /подпись/ Е.С. Шумейко