Решение № 2А-729/2020 2А-729/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-729/2020

25RS0004-01-2020-000073-77

Дело № 2а-729/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ОСП по Советскому району ВГО, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Советскому району ВГО, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В административном иске указало, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока судебного приказа от 20.04.2018 № 2-1378/18 ОСП по Советскому району ВГО 19.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 55578/19/25004-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» задолженности в сумме 5 960,00 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени решение суда не исполнено, каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, за указанный период не последовало. На основании изложенного, ООО «БСВ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО Управления ФССП России по Приморскому краю по необращению взыскания на пенсию должника, возложить обязанность истребовать информацию о должнике и его имуществе и вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 22.01.2020 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, также представляющая интересы Управления ФССП России по Приморскому краю, возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что были приняты все необходимые меры для установления должника и его имущества. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника выносилось и было возвращено Пенсионным фондом РФ без исполнения с указанием на отсутствие на его учете в пенсионном органе.

Судом принимались меры к извещению административного истца, заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела. От представителя административного истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в т.ч.: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15).

В свою очередь, ч. 1 ст. ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 19.09.2019 ОСП по Советскому району ВГО на основании судебного приказа от 20.04.2018 № 2-1378/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство № 55578/19/25004-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Судебных взысканий» задолженности в сумме 5 960,00 рублей.

В рамках данного исполнительного производства в целях установления места нахождения должника и его имущества 19.09.2019 были направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. в ЗАГС, ЦЗН, Управление Росреестра по Приморскому краю. В результате чего имущество должника не установлено. По сведениям ОАСР УФМС России по Приморскому краю от 29.09.2019 ФИО1 <дата> года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 обращено взыскание на пенсию должника в пределах 5 960,00 рублей. Данное постановление направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Владивостока.

Постановление возвращено пенсионным органом без исполнения с указанием на отсутствие должника на учете в пенсионном органе.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО допущено не было.

Постановлением от 15.11.2019 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, влекущих удовлетворение требований о признании незаконным бездействия ОСП по Советскому району ВГО по необращению взыскания на пенсию должника и возложении обязанности по истребованию информации о должнике и вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

С учетом этого, суд полагает административные исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО Управления ФССП России по Приморскому краю по необращению взыскания на пенсию должника и возложении обязанности по истребованию информации о должнике и вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 11.02.2020.

Судья: