Решение № 2-6929/2017 2-6929/2017~М-6700/2017 М-6700/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-6929/2017

Дело № 2- 6929/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием истца ФИО3, представитель ФИО3 по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3, ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму аванса, уплаченную по договору подряда на изготовление мебели в размере 20 000руб., неустойку в размере 33 320руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

Требования мотивирует, что 05.09.2016г. между ФИО3 и ФИО3, как исполнителем от мебельной мастерской «Capricc» ИП ФИО3 заключен договор на изготовление корпусной мебели для гостиной, согласно которому ФИО3 обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать ее заказчику, а истец обязался оплатить и принять результаты работы. Срок выполнения работ установлен в 30 календарных дней, стоимость составила 33 320руб. ФИО3 по требованию исполнителя внесла предоплату в сумме 20 000руб., что подтверждается распиской.

После получения денежных средств ФИО3 на связь не выходит, заказ не выполнил. В связи с чем, истец обратился в УМВД <адрес>. В связи с неисполнением условий договора ответчиком истцу причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 по устному ходатайству ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Ответчик ИП ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) продавец, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что 05.09.2016г. между ИП ФИО3 и ФИО3 заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проектированию и изготовлению и передаче в собственность заказчика изделия надлежащего качества в количестве и ассортименте, согласованным сторонами и указанным в спецификации договора.

В соответствии с пп. 3.1, 5.1 договора от 05.09.2016г. общая стоимость изделия составляет 33 320руб. Срок исполнения договор составляет 30 календарных дней.

Согласно товарному чеку от 04.09.2016г. ФИО3 оплатила сумму в размере 20 000руб. в качестве предварительной оплаты изделия.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по изготовлению мебели в соответствии с достигнутым соглашением, сторонами не представлено.

В связи с чем, ФИО3 обратилась в УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> с заявлением от 27.02.2017г. с просьбой провести проверку в отношении ФИО3

Согласно материалу проверки, зарегистрированного КУСП № от 27.02.2017г., ФИО3 пояснил, что с ФИО3 составил договор от имени ФИО3, поскольку между ФИО3 и ФИО3 была устная договоренность.

Ввиду не исполнения условий договора ответчиком ИП ФИО3 договора подряда № от 05.09.2016г., с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 20 000 руб.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 являлся стороной договора подряда № от 05.09.2016г., подписывал данный договор. Кроме того, указанный факт также не оспаривался сторонами процесса, доказательств недействительности договора подряда от 05.09.2016г. ИП ФИО3 не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания суммы внесенного по договору аванса в размере 20 000руб. с ответчика ФИО3 не имеется.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на правоотношения между ИП ФИО3 и ФИО3 по настоящему иску распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены сроки удовлетворения требований потребителя.

Пунктом 2 и 3 данной статьи установлено, что требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно в размере 3% от цены выполненной работы, но не более общей цены заказа.

С учетом того, что требование истца ответчиком исполнено не было, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ИП ФИО3 21 000 руб. из расчета (20 000 руб. + 20 000руб. + 2 000 руб.)*50%.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов ФИО3 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, подлежат взысканию с ИП ФИО3, в пользу ФИО3 в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО3, ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО3 сумму аванса, уплаченную по договору подряда на изготовление мебели в размере 20 000руб., неустойку в размере 20 000руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 1 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись ФИО9

Копия верна: судья ФИО10

Секретарь ФИО3