Решение № 2-205/2018 2-205/2018 ~ М-191/2018 М-191/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-205/2018

Гр.дело №2-205/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов,

установил:

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявлением и в обоснование его указал следующее.

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (далее - МКК «ФМСМСП РД») заключил с ФИО1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение оборудования и расширения помещения. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей до 10.04.2013г. и уплатить проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на дату предоставления займа. В соответствии с требованиями ст.31.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома от 19.04.2012г., принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> «А», в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа. Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 1 828 000 (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей. При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости, суд уценивает его на 20%, согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 1 462 400 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи четыреста) рублей. Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Согласно требованиям ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 2 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Ранее МКК «ФМСМСП РД» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Дагестан о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога с ФИО1 в связи с наличием элементов экономического спора. Решением Арбитражного суда РД от 15.08.2014г. №А15-1408/2014 исковые требования были удовлетворены частично, а именно: взыскать с ИП ФИО1 задолженность в размере 1 180 479,33 коп. (один миллион сто восемьдесят тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 33 (тридцать три) копейки, но в силу ст. 150 АПК РФ в удовлетворении требования в части обращения взыскания на залог было отказано. На основании вышеизложенного и в связи с тем, что заложенное имущество является совместно нажитым и ФИО2 является физическим лицом, т.е. не ненадлежащий субъект арбитражного процесса, то спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. С учетом изложенного, просит суд обратить взыскание на предмет залога земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> взыскать с ФИО1 М-Р А. в пользу МКК «ФМСМСП» РД уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; в соответствии со ст.350 ГК РФ - определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>», в размере 1 462 400 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Представитель истца МКК «ФМСМСП РД» по доверенности ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором сообщил, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме, дополнительных ходатайств и заявлений не имеет, против рассмотрения дела без их участия в заочном порядке не возражает.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 М-Р.А. была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 04.06.2018г. для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком ФИО1 М-Р.А. требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлены.

Ответчик ФИО1 М-Р.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга ответчика ФИО1 М-Р.А. - ФИО4, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ввиду изложенного, дело согласно ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон.

На предыдущих судебных заседаниях от 21.06.2018г. и от 09.07.2018г. ответчик ФИО1 М-Р.А. исковые требования истца не признал, при этом пояснил, что указанную в договоре займа сумму в размере 800 тыс. рублей фактически взял с фонда его друг, а не он, из этой суммы в его пользовании осталось только 150 тыс. рублей. Все документы выданные фондом им утеряны, они находились в машине, которую впоследствии угнали. Насколько ему известно, его друг какие-либо денежные средства для погашения кредита фонду не выплачивал. В спорном доме, на который истец просит обратить взыскание, в настоящее время проживает вся его семья: супруга, два сына и дочь.

Откладывая очередное судебное заседание по ходатайству ответчика, судом неоднократно было предложено ответчику ФИО1 М.Р.А. представить, при наличии, доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору займа (копии квитанций, чеков, приходных кассовых ордеров, выписок по счету, расписок или иных платежных документов), а также доказательства, свидетельствующие о реальной рыночной стоимости заложенного имущества с обязанием последнего представить в суд, при наличии, оригиналы правоустанавливающих документов (договор купли-продажи и проч.) на земельный участок, площадью 450 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, либо их надлежащим образом заверенные копии. Судом также предложено ответчику ФИО1 М-Р.А. явиться в суд, участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства, разъяснил последствия неявки в суд, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, что в случае неучастия в процессе, решение по делу может быть вынесено на основании тех доказательств, которые имеются в материалах дела. Несмотря на это, ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо доказательства суду не представил. В связи с этим, дело было продолжено рассмотрением в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства дела, оценив их в совокупности, а также достаточность и их взаимную связь, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, МКК «ФМСМСП РД» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, 10.04.2012г. между «ФМСМСП РД» и ИП ФИО1 М-Р.А. заключен договор займа № на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) руб., с условиями которого ответчик согласился, подтвердив свое согласие собственноручной подписью, подлинность которой в судебном заседании ответчик ФИО1 М-Р.А. не оспаривал.

В силу п. 1.5 договора займа, денежные средства предоставлены ФИО1 М-Р.А. на приобретение оборудования и расширение помещения, то есть для предпринимательских целей. Заем предоставлен на срок 12 месяцев (п.1.3).

В соответствии с п. 5.2 договора займа, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом своих денежных обязательств по настоящему Договору, в том числе возвратить или уплатить заем, либо начисленные на него проценты, займодавец вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исполнение заемщиком обязательств по указанному выше договору, обеспечены залогом земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки индивидуальных жилых домов, площадью 450 кв.м., условный № с жилым домом, общей площадью 162,50 кв.м., этажность -2, инвентарный №, условный номер – №, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за неисполнение всех обязательств по договору займа.

Собственником заложенного имущества, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.10.2011г. и 25.11.2011г., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как усматривается из договора залога от 19.04.2012г., удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО5 и зарегистрированного в Избербашском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 03.05.2012г. за №., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Россия, РД, <адрес>, с целью обеспечения договора займа № от 10.04.2012г. заключенного МКК «ФМСМСП РД» с ФИО1 М-Р.А., передал в залог МКК «ФМСМСП РД» принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью, 450 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуальных жилых домов.

Как усматривается из копии паспорта гражданина РФ серии № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП от 11.05.2018г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы в качестве индивидуального предпринимателя.

Требование истца по исполнению обязательств по договору займа, подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о предъявлении требования погашения задолженности от 11.05.2018г. №, направленным ответчику с уведомлением о вручении.

Факт заключения договора займа от 10.04.2012г. и договора залога от 19.04.2012г., свои подписи в указанных договорах, передачу денежных средств в указанном в договоре займа размере, а также нарушение сроков выплаты процентов ответчик ФИО1 М-Р.А. на предыдущем судебном заседании от 21.06.2018г. не оспаривал.

Решением Арбитражного Суда РД от 15.08.2014г. по делу №А15-1408/2014 по иску «ФМСМСП РД» к ИП ФИО1 М-Р.А. и ФИО2 о взыскании 1 180 500 руб. 29 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, постановлено: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с ИП ФИО1 М-Р.А. в пользу «ФМСМСП РД» 1 180 479 руб. 33 коп., из которых 900 000 руб. основной задолженности, 80022 руб. 77 коп. процентов и 300456 руб. 56 коп. неустойки, а также 24804 руб. 56 коп. судебных расходов по государственной пошлине; прекратить производство по делу в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя; прекратить производство по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Производство в части требование об обращении взыскания на заложенное имущество арбитражным судом прекращено ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду, так как в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие супруги предпринимателя ФИО1 М-Р.А. от 17.04.2012г., которая не является предпринимателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП ФИО9 19.01.2015г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РД по делу №А15-1408/14 в отношении должника ФИО1-Р.А., взыскатель МКК «ФМСМСП РД», предмет исполнения задолженность в размере 1 180 479,33 руб.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между МКК «ФМСМСП РД» и ФИО1 М-Р.А. действительно был заключен договор займа в предусмотренной законом форме, с соблюдением всех его существенных условий.

Обязательства одной из сторон договора – заемщиком ФИО1 М-Р.А., по возврату кредита и оплате предусмотренных договором процентов, на момент вынесения судом решения не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Указанных обстоятельств, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В силу части 2 указанной статьи Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно договора залога, стоимость земельного участка с жилым домом составляет 1 828 000 (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч) руб., что подтверждается отчетом № по оценке рыночной стоимости, выданным ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» от 07.12.2011г.

Как следует из п.2 договора залога от 19.04.2012г. стоимость предмета залога (земельного участка с жилым домом) по согласованию сторон оценивается в 1828 000 руб.

В связи с тем, что соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах сторонами не заключено, заявленная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества ответчиком ФИО1 М-Р.А. не оспаривалась, доказательства опровергающие выводы оценщика либо иная оценка имущества им суду не представлены, суд, руководствуясь п. 3 ст. 340 ГК РФ, находит обоснованным требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1462 400 рублей, то есть 80 % от полной стоимости имущества.

Таким образом, исследовав материалы дела, доводы сторон, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., что усматривается из платежного поручения № от 11.05.2018г., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 М-Р.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, удовлетворить в полном объеме;

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки индивидуальных жилых домов, площадью 450 кв.м., кадастровый (условный) №, запись о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 07.10.2011г. с жилым домом, общей площадью 162,50 кв.м., этажность -2, инвентарный №, кадастровый (условный) номер – №, находящихся по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25.11.2011г.

Определить способа обращения взыскания на заложенное имущество в виде публичных торгов.

Определить начальную продажную заложенную стоимость заложенного имущества в размере 1 462 400 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Мотивированное решение

составлено 13.07.2018г.

Председательствующий-судья Н.И. Магомедова