Решение № 2-3472/2017 2-3472/2017~М-3540/2017 М-3540/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3472/2017

Дело № 2-3472/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 20 марта 2014 года ответчик заключил договор займа {Номер изъят}, с ООО {1}. Сумма займа составляет { ... } рублей. С условием возврата долга до 08 мая 2014 года. Ответчик обязательства по оплате займа не выполнил. Согласно условиям договора и действующего законодательства Российской Федерации кредитор вправе переуступить право требования долга с заемщика третьему лицу. По договору уступки права требования долга от 09.05.2014 года право требования долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения условий договора займа от 20.03.2014 года ООО {1} переуступило право требования долга ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за весь срок пользования займом с 20.03.2014 года по 29.12.2014 года, исходя из процентной ставки 8 % в день. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме { ... } рублей, сумму начисленных процентов { ... } рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть без ее участия. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что у нее трое несовершеннолетних детей, просит пересмотреть процентную ставку по договору займа и учесть произведенные платежи по договору займа.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2014 года ответчик заключил договор займа {Номер изъят} с ООО {1} на основании которого ООО {1} предоставило Заемщику денежные средства в размере { ... } рублей, на 50 календарных дней до 08 мая 2014 года.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование займом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования займом. Если Заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2 (Две целых ноль десятых)% в день (732% годовых) от суммы займа. Если Заемщик пользуется займом от 24 до 30 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2 (два)% в день (732% годовых) от суммы займа. Если Заемщик пользуется займом от 31 до 40 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4 (четыре)% в день (1464% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8 (восемь)% в день (2928% годовых) от суммы займа.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за весь срок пользования займом с 20.03.2014 года по 29.12.2014 года,, исходя из процентной ставки 8 % в день в размере { ... } рублей ({ ... } : 100 х 8 х 285).

09.05.2014 г. между ООО {1} и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требований, которые существуют на дату перехода прав по договору займа {Номер изъят} от 20.03.2014 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав условия договора, суд полагает, что по существу сложившихся спорных правоотношений заемщика и заимодавца, уплата повышенных процентов представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере { ... } руб., проценты за пользование займом из расчета 2% в день за период с 20.03.2014 по 29.12.2014 (285 дней согласно расчета истца) в сумме { ... }

Соответственно, повышенные проценты в сумме { ... } руб. { ... } по существу являются мерой ответственности (неустойкой) за несвоевременный возврат займа, поэтому, довод ответчика о необходимости снижения названных процентов заслуживает внимания.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, учитывая, что ФИО1, как физическое лицо является экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, находит необходимым снизить повышенные проценты (неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до { ... } рублей.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере { ... } руб., процентов за пользование займом в размере { ... } руб., неустойки в сумме { ... } руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.{ ... } коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» задолженность по основному долгу в размере { ... } руб., задолженность по процентам в размере { ... } руб., неустойку в сумме { ... } руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2017 года