Решение № 2А-2340/2025 2А-2340/2025~М-1839/2025 М-1839/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-2340/2025

Дело № 2а-2340/2025

22RS0011-02-2025-002361-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Т.В.,

при секретаре Нелюбиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за *** год в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником транспортных средств, поэтому обязан оплачивать транспортный налог (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края»), размер которого за *** год составил <данные изъяты>. В связи с несвоевременной оплатой налогов, административному ответчику начислена пени за период с *** по *** в размере <данные изъяты>. Налоговые уведомления, требования об уплате налога направлены налогоплательщику, между тем, оплата задолженности в установленный срок не произведена. Истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Заявления о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ. С учетом поступивших от должника возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок уплаты и взыскания транспортного налога регулируется главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно (пункт 2 той же статьи).

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя.

Статьей 1 Закона Алтайского края установлены налоговые ставки в зависимости от мощности транспортного средства, в том числе в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 25 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 60 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 120 руб.; в отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 25 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 40 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 65 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 85 руб.

Как следует из представленных на запрос суда сведений из МО МВД России «Рубцовский» от *** за ФИО1 в установленном порядке в *** году были зарегистрированы транспортные средства:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (мощность двигателя 124 л.с.), с ***. по настоящее время;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (мощность двигателя 140 л.с.), с *** по настоящее время;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (мощность двигателя 98 л.с.), с *** по настоящее время.

С учетом ставок, установленных Законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края», налоговой инспекцией ФИО1 исчислен транспортной налог за *** в размере <данные изъяты>.:

за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <данные изъяты>;

за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>;

за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>

Расчет налога приведен в налоговом уведомлении от ***., направленном ФИО1 почтовой корреспонденцией по адресу регистрации.

При этом, суд не соглашается с расчетом транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> с ГРЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произведенный налоговой инспекцией из расчета мощности автомобиля равной 98,20 л.с., поскольку из представленных данных МО МВД России «Рубцовский» следует мощность транспортного средства – 98 л.с., в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог за указанный автомобиль в размере <данные изъяты>. из следующего расчета: 98 л.с. х 50 руб. х 12/12.

В остальной части, суд соглашается с произведенным налоговым органом расчетом транспортного налога.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог в размере <данные изъяты>.

Доказательств уплаты транспортного налога за <данные изъяты> год (до ***) административным ответчиком в размере <данные изъяты> не представлено.

В части административных исковых требований о взыскании пеней суд приходит к следующему.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9).

Аналогичные положения содержались в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01 января 2023 года.

Пени, с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

В связи с внедрением с *** института ЕНС в соответствии с федеральным законом от 14.07.2022 №262-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» расчет пени с *** производится на совокупную обязанность по уплате налогов.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, обращаясь в суд с административным иском, просит взыскать с административного ответчика пени в размере <данные изъяты>, начисленную на совокупную обязанность в размере <данные изъяты> за период с *** по *** и с *** по *** на совокупную обязанность в размере <данные изъяты>

Совокупная обязанность на *** составила <данные изъяты> в том числе по транспортному налогу за *** года, с *** – <данные изъяты>, с учетом доначисления транспортного налога за *** год.

Судом установлено, что ранее МИФНС №16 по Алтайскому краю обращалась к ФИО1 о взыскании задолженности транспортному налогу за *** года.

Мировым судьей судебного участка ... *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за *** год в сумме <данные изъяты>, пени.

Из ответа на судебный запрос следует, что исполнительное производство -ИП в отношении ФИО1 по номеру дела окончено ***, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Денежные средства в рамках указанного исполнительного производства не взыскивались.

Мировым судьей судебного участка ... *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за *** год в сумме <данные изъяты>, пени. На основании данного судебного приказа ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов *** было возбуждено исполнительное производство -ИП.

Мировым судьей судебного участка ... *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за *** год в сумме <данные изъяты>, пени. На основании данного судебного приказа ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов *** было возбуждено исполнительное производство -ИП.

Мировым судьей судебного участка ... *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ***, *** год в сумме <данные изъяты>, пени. На основании данного судебного приказа ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов *** было возбуждено исполнительное производство -ИП.

После прекращения *** исполнительного производство -ИП в отношении ФИО1 по номеру дела , налоговой инспекцией дальнейших мер для принудительного взыскания не осуществлялось, срок повторного предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве со дня направления соответствующего постановления налоговому органу в не может превышать 3 года. Таким образом, с момента окончания указанного выше исполнительного производства (***) срок предъявления исполнительных документов (судебных приказов), а равно срок обжалования вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя истек, вследствие чего налоговый орган утратил возможность взыскания налоговой задолженности в связи с истечением срока ее взыскания, в связи с чем оснований для начисления пени на указанный налог не имеется.

Поскольку транспортный налог за *** года ФИО1 до настоящего времени не оплачен, исполнительные документы находится на исполнении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, срок взыскания указанной задолженности не истек, то включение указанной задолженности в совокупную обязанность для начисления пени, является правомерным.

Таким образом, согласно установленным выше обстоятельствам, обоснованным является начисление пени с *** по *** на совокупную обязанность в размере <данные изъяты>, которая складывается из недоимок по транспортному налогу за *** годы, с *** по *** на совокупную обязанность в размере <данные изъяты> (с учетом того, что транспортный налог за *** год налоговой инспекций исчислен неверно), соответственно, расчет пени, подлежащий взысканию за период с *** по *** подлежит перерасчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого пени: <данные изъяты>

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанный порядок не нарушен.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Так, в адрес налогоплательщика налоговым органом ранее направлены требования, в том числе об уплате транспортного налога, пени.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Ранее налоговый орган обращался о взыскании задолженности по налогам после выставления требования от *** (сроком уплаты до ***). Мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ от ***. Таким образом, срок обращения налогового органа в рамках настоящего административного искового заявления составляет не позднее ***.

Налоговый орган ***, то есть в установленный срок, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка ... от *** определением того же судьи от *** отменен.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд *** (согласно штампа на конверте), то есть в установленный законом срок.

В настоящем деле все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, требования Межрайонной ИФНС России по ... подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за *** год в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

В остальной части требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с 08.09.2024 (ФЗ от 08.08.2024 №259-ФЗ) при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб.

На основании изложенного с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю <данные изъяты>, из них

недоимку по транспортному налогу за *** год в размере <данные изъяты>;

пени на совокупную обязанность по уплате налога за период с *** по *** в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кошелева

Мотивированное решение составлено 05.08.2025 года