Определение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 об обращении взыскания на имущество и имущественное право должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника М, находящееся у третьего лица, в виде тиража печатного издания газеты «<данные изъяты>» и заявлением об обращении взыскания на имущественное право должника М. в виде права на название газеты «<данные изъяты>». Заявления мотивированы тем, что в ее производстве находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 200 000 рублей в отношении должника М. в пользу взыскателя Б. Требования исполнительного документа не исполнено. Должник является учредителем газеты «<данные изъяты>», которая выпускается с периодичностью 1 раз в неделю, объемом 48 полос, форматом А3, максимальный тираж составляет 16 000 экз.

Определением суда от 28 апреля 2017 года данные гражданские дела по заявлениям судебного пристава-исполнителя объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель М., ООО «<данные изъяты>» и Ж. ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявлений.

Выслушав участников процесса, изучив доводы заявлений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из смысла и содержания ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 200 000 рублей в отношении должника М. в пользу взыскателя Б.

В заявлении судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на имущество должника М.., находящееся у третьего лица, в виде тиража печатного издания газеты «<данные изъяты>», однако не указано наименование третьего лица, не указано, на тираж в каком количестве следует обратить взыскание, не предоставлено доказательств стоимости тиража в одном экземпляре с целью определения соотносимости (соразмерности) объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Что касается заявления об обращении взыскания на имущественное право должника в виде права на название газеты «<данные изъяты>», то суду не предоставлено доказательств тому, что само по себе название газеты «<данные изъяты>» является имущественным правом, приносящим доход его учредителю М. поскольку в соответствии с частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации название средства массовой информации не является объектом интеллектуальных прав.

При таких обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательств суд полагает заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в удовлетворении заявлений об обращении взыскания на имущество должника М., находящееся у третьего лица, в виде тиража печатного издания газеты «<данные изъяты>» и имущественное право должника в виде права на название газеты «<данные изъяты>».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков