Решение № 71-49/2026 71-567/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 71-49/2026

УИД 59RS0002-01-2025-006835-79

Судья Мациевская М.В.

Дело № 71-49/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 29 января 2026 г. в судебном заседании жалобы ФИО1, Т. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 декабря 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 и собственник транспортного средства Т. просят об отмене постановления судьи, указав на необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде потерпевший И., его представитель ФИО2, участник дорожно-транспортного происшествия О1., собственник транспортного средства О2., извещенные надлежаще, участия не принимали.

ФИО1, собственник транспортного средства Т. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, З. с доводами жалобу не согласилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Должностным лицом административного органа при проведении административного расследования установлено, что 28 декабря 2024 г. в 16:25 час. на 14 км автодороги "Кострома-Шарья-Киров-Пермь, подъезд к п. Ачит, М-12 "Восток"" водитель ФИО1, управляя автомобилем OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую сохранять контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате которого произошло столкновение с автомобилем SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя И., двигавшимся в попутном направлении по правой полосе, после столкновения автомобиль OPEL ZAFIRA продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем CHERY TIGGO 4, государственный регистрационный знак **, двигавшимся в попутном направлении по правой полосе, под управлением водителя О1. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля SUZUKI VITARA, И. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему И., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с данными выводами судьи районного суда.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы права следует, что для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями водителя, выраженными в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими негативными последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 вменено в вину нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании абзаца второго пункта 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение - легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 28 декабря 2024 г. следует, что проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие для одного направления шириной 10,8 м.

Однако сам по себе факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 по мокрому дорожному покрытию, еще не свидетельствует о том, что такое движение находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из объяснений ФИО1 от 28 декабря 2024 г. следует, что 28 декабря 2024 г. в 16:25 час. он управлял автомобилем OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак **, двигался по автодороге "Пермь-Екатеринбург" по второй (средней) полосе со скоростью примерно 80-90 км/ч, до впереди идущего автомобиля было расстояние примерно 100 м (3-4 сек), правый ряд автомашин двигался медленно, автомобиль, идущий впереди него без подачи каких-либо световых сигналов резко замедлился, во избежание столкновения, с впереди идущим автомобилем, он принял решение объехать его с левой стороны, маневр ему удался, он обогнал впереди идущий автомобиль по крайней левой полосе, в результате маневра его автомобиль стало заносить левой стороной вперед, после чего пересек средний ряд и столкнулся с автомашиной SUZUKI VITARA, который двигался по правой полосе в попутном направлении, после столкновения его автомобиль столкнулся с автомашиной CHERY TIGGO 4.

В объяснениях, данных 9 апреля 2025 г. ФИО1 указал, что он двигался на 14 км автодороги "Кострома-Шарья-Киров-Пермь, подъезд к п. Ачит, М-12 "Восток"" со скоростью около 90 км/ч по средней полосе, двигался из г. Перми в направлении г. Кунгур, первоначально двигаясь на 13 км, он двигался по крайней левой полосе, всего полос было две, до примыкания Нестюковского тракта, после проезда примыкания автодороги и Нестюковского тракта, в начале 14 км увеличилось количество полос для движения до трех, он сразу перестроился в среднюю полосу движения и двигался прямо без изменения направления, перед его автомашиной по средней полосе на расстоянии около 100 м (примерно 4 сек) двигался автомобиль VOLKSWAGEN темного цвета, неожиданно на полосу движения перед его автомобилем выехал автомобиль КIA PICANTO, государственный регистрационный знак **, который выехал с крайней правой полосы на низкой скорости, около 10 км/ч, расстояние от его автомобиля до выехавшего перед ним автомобилем КIA PICANTO было около 20-30 м, он не имея возможности остановиться, затормозил, пропуская автомобиль, двигавшийся по крайней левой полосе со скоростью больше скорости его автомобиля, начал маневр уклонения от столкновения с автомобилем КIA PICANTO, столкновения с ним удалось избежать, но после его автомобиль занесло левой стороной, он не справился с управлением, после произошло столкновение с автомашиной SUZUKI, двигавшемся по крайней правой полосе, после произошло столкновение с автомашиной CHERY TIGGO 4, который двигался перед автомашиной SUZUKI.

Из объяснений водителя З. следует, что 28 декабря 2024 г. около 16:30 час. она двигалась на автомашине КIA PICANTO, государственный регистрационный знак **, двигалась со стороны д. Нестюково в направлении пгт. Звездный, выехала со стороны Нестюковского тракта, повернула направо, выехав на автодорогу "Кострома-Шарья-Киров-Пермь", двигалась по правой полосе со скоростью примерно 40 км/ч, в связи с тем, что крайняя полоса уходила по направлению к с. Лобаново, а ей необходимо было ехать в пгт. Звездный она включила левый поворот, убедилась в безопасности своего маневра и отсутствии помех в движении, совершила выезд на среднюю полосу движения, после чего она посмотрела в левое боковое зеркало и увидела, что на неё на высокой скорости движется большой автомобиль, по ощущению который двигался с крайней левой полосы движения, в этот момент по крайней правой полосе двигался грузовой автомобиль, возможности уйти от столкновения у нее не было, автомобиль черного цвета проехал мимо ее автомобиля на высокой скорости, после чего допустил наезд на легковой автомобиль, двигавшийся по правой полосе движения, после чего его отбросило на металлическое ограждение слева по ходу движения, далее произошло столкновение с белым автомобилем.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 подтвердил, что он двигался по средней полосе движения и перед его транспортным средством выехало транспортное средство, с правой полосы.

Из видеоматериала, исследованного в судебном заседании следует, что водитель ФИО1, двигался по средней полосе дороги, обозначенной дорожным знаком 5.1 "Автомагистраль", при занятой крайней левой полосе, без изменения направления, в потоке автотранспорта, при этом данных о превышении скоростного режима ФИО1 в материалах дела не имеется.

ФИО1, осознавая, что он движется по средней полосе движения, (за автомашиной VOLKSWAGEN) не обязан был ориентироваться на возможность выезда с правой полосы дороги на его полосу движения какого-либо иного транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и данных видеозаписи, экстренное торможение и маневр обгона были предприняты ФИО1 для избежания столкновения с транспортным средством КIA PICANTO, совершившим маневр перестроения с правой полосы в среднюю полосу по ходу движения, что не противоречит требованиям пункта 10.1 ПДД РФ.

Представленные в дело об административном правонарушении доказательства с достоверностью не подтверждают виновность ФИО1 в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего И.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 декабря 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: подпись