Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело №2-914/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 12 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещения причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 03 сентября 2016г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ФОРД TRANZIT 100 L 1995 года выпуска, (VIN)<...>, двигатель <...>, кузов <...>, стоимостью 80 000 рублей. При заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких либо обременений, прав третьих лиц на указанный автомобиль, указание на данные обстоятельства в договоре купли-продажи отсутствует.

Истец указывает, что автомобиль на момент приобретения находился в неисправном состоянии, на эвакуаторе был доставлен по месту его жительства. Для устранения неисправностей транспортного средства истцом потрачено денежных средств в сумме 17 405 рублей.

18 января 2017г. в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия при регистрации транспортного средства ему стало известно, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному листу судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи, о чем ему не было известно. Им оплачен платеж за регистрационные действия МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия в сумме 850 рублей; сумма страхового взноса по страхованию указанного автомобиля составила 4150 рублей; общая сумма понесенных им материальных затрат составила 102 405 рублей 94 копейки. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 03 сентября 2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 транспортного средства ФОРД TRANZIT 100 L 1995 года выпуска, (VIN)<...>, двигатель <...> кузов <...>.

Взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения убытков 102 405 рублей 94 копейки и судебные расходы в размере 3248 рублей, оплаченные им при подаче иска.

В судебном заседании истец – ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, в суде исковые требования признал в полном объеме, не возражал расторгнуть договор купли-продажи от 03 сентября 2016г., заключенный между ним и ФИО1 транспортного средства ФОРД TRANZIT 100 L 1995 года выпуска, (VIN)<...>, двигатель <...>, кузов <...>, и взыскать с него сумму убытков, понесенных истцом, пояснил, что вышеназванный автомобиль им был приобретен у Г. О том, что на указанное транспортное средство наложены обременения, ему не было известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г., в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой, которая возвращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2016г. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ФОРД TRANZIT 100L 1995 года выпуска, (VIN)<...>, двигатель <...>, кузов <...>, стоимостью 80 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и паспортом транспортного средства.

Из карточки АМТС, предоставленного МРО ГИБДД МВД по Республике Мордовия, следует, что на транспортное средство ФОРД TRANZIT 100 L 1995 года выпуска, (VIN)<...>, двигатель <...>, кузов <...>, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно пункту в статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Суд находит нарушение договора купли продажи транспортного средства от 03 сентября 2016г. существенным, поскольку истец лишен возможности владеть и пользоваться транспортным средством.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

06 марта 2017г. истец обратился с претензий к ответчику, в которой просил расторгнуть вышеназванный договор и возместить ему материальный ущерб в размере 102 405 рублей 94 копейки, претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 03 сентября 2016г. подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения убытков 102 405 рублей 94 копейки, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены убытки в связи с покупкой вышеназванного транспортного средства ФОРД TRANZIT в размере 85 000 рублей 94 копейки, из которых: 80 000 рублей – стоимость автомобиля, 850 рублей – оплата за регистрацию автомобиля в ГИБДД, 4150 руб. 94 коп. - страховые выплаты по ОСАГО.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергались, и он согласился возместить истцу убытки в полном объеме, что подтверждается его заявлением о признании исковых требований, приобщенных к протоколу судебного заседания.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается квитанцией об оплате от 11.04.2017г.

В соответствие со статьей 56 ГПК Российской Федерации, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещения причиненных убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 03 сентября 2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 транспортного средства ФОРД TRANZIT 100 L 1995 года выпуска, (VIN)<...>, двигатель <...>, кузов <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 85 000 руб. 94 коп. и судебные расходы в размере 2750 рублей, а всего: 87 750 рублей 94 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года

Судья В.Н. Светкина