Постановление № 5-837/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-837/2017

Дело № 5-837/17-8

Петрозаводский городской суд

(<...>)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи товара: <данные изъяты>, стоимостью 378 руб. 99 коп., которую он пронес, спрятав под одежду, через кассовый терминал, не оплатив её стоимость, тем самым причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «Лента» на общую сумму 378 руб. 99 коп. ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель потерпевшего будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя потерпевшей стороны.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об административном задержании и о доставлении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменными объяснениями ФИО4, отраженными в протоколе об административном правонарушении и подтвержденными в судебном заседании, рапортом старшего полицейского взвода № роты № БП Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» фио1 от ДД.ММ.ГГГГ., который в составе наряда доставлял ФИО4 с места совершения правонарушения до СПЗ по <адрес>, заявлением представителя потерпевшего фио2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности гражданина, выбравшего в торговом зале товар и не оплатившего его, справкой о стоимости товара, подтверждающим стоимость похищенного товара, актом изъятия, сохранной распиской.

Суд исключает из объема доказательств представленные в материалы дела объяснения от фио3 от ДД.ММ.ГГГГ., так как в них не указан сотрудник полиции, отбиравший данные объяснения и предупреждавший указанного гражданина об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и его вины в совершении правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, признание вины и раскаяние в совершении правонарушения, что расцениваю как смягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, прихожу к выводу, что в отношении ФИО4 следует применить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: <данные изъяты>

Платежный документ об уплате штрафа представить в Петрозаводский городской суд в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд РК (185910 <...>).

Судья Т.А.Семерикова