Решение № 2А-4314/2024 2А-4314/2024~М-3874/2024 М-3874/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-4314/2024

УИД 66RS0006-01-2024-004095-39

Дело № 2а-4314/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2024

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложения обязанности,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевского РОСП) ФИО1, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа < № >, после окончания исполнительного производства № 247244/22/66006-ИП в адрес взыскателя; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в случае утраты обязать выдать справку об утрате исполнительного листа.

В обоснование требований административного иска указано, что на основании исполнительного документа < № > от 28.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с ФИО2, Орджоникидзевским РОСП возбуждено исполнительное производство №247244/22/66006-ИП от 24.11.2022, которое окончено 26.01.2023. При этом, подлинник исполнительного документа не возвращен взыскателю. Не направление исполнительного документа является препятствием для повторного предъявления его к исполнению.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В судебное заседание представитель административного истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо не явились, извещены были надлежащим образом заказной почтой и через курьера.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании, исполнительного документа < № > от 28.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие», Орджоникидзевским РОСП возбуждено исполнительное производство №247244/22/66006-ИП от 24.11.2022, которое окончено 26.01.2023.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, административный ответчик не представил никаких доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом после окончания исполнительного производства № 247244/22/66006-ИП от 24.11.2022 по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленный законом срок взыскателю не направлены, в связи с чем факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлен при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, чем право взыскателя ООО «СК «Согласие» нарушено, как стороны исполнительного производства, на возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

В данном случае способом устранения нарушенных прав административного истца является направление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае его утраты выдача справки об утрате исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие» постановления об окончании исполнительного производства № 247244/22/66006-ИП от 24.11.2022 и подлинника исполнительного документа < № > от 28.06.2022 в отношении должника ФИО2.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в письменном виде в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный судом срок.

Судья (подпись) О.В. Хабарова