Решение № 2-3399/2019 2-3399/2019~М-2910/2019 М-2910/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3399/2019

дело № 2-3399/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обосновании иска указано, что 29.01.2019 в г. Уфа РБ произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД. В дорожно-транспортном происшествии участвовали:

Виновное лицо: водитель ФИО2 управлял, а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в АО «Согаз» по полису №.

Потерпевшее лицо: водитель ФИО1 управляла, а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. За возмещением причиненного материального ущерба, Истец обратился в страховую компанию.

Страховщик выплату не произвел.

Отправленную претензию от 26.03.2019 в АО «СЕРВИСРЕЗЕРВ», ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В результате проведенной независимой экспертизы отчет № ООО «Эксперт Центр» было установлено, что стоимость фактического восстановления составляет 401 922 руб. с учетом износа. Стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость юридических и представительских услуг в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы ущерба за период с 04.03.2019 г. на дату вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

На судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 29 января 2019 года в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате ДТП от 29.01.2019 года автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно постановлению № от 31.01.2019 г. по делу об административном правонарушении причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ п. 13.11 водителем ФИО2, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КОАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия МММ № застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия МММ № застрахована в АО «СОГАЗ».

С заявлением 01.02.2019 г. Истец обратилась в страховую компанию ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Страховщиком был организован осмотр ТС 01.02.2019 г.

Ответчик письмом от 20.02.2019 в выплате отказал, на том основании что повреждения на ТС <данные изъяты>, г/н № не соответствуют обстоятельствам заявленного события.

Истцом была организована независимая экспертиза по факту определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № ООО «Эксперт Центр» от 20 марта 2019 стоимость затрат проведение восстановительного ремонта ТС составляет с учетом износа составило 401 922 рублей. За оформление экспертного заключения истцом было оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией.

26.03.2018 года Истцом направлена претензия в адрес ответчика с приложением экспертизы, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением суда от 03 июля 2019 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебный эксперт», на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли комплекс заявленных механических повреждений транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № обстоятельствам заявленного страхового события (ДТП от 29.01.2019 года)? 2) С учетом ответа на 1 вопрос, определить, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з.№, на момент ДТП, произошедшего 29.01.2019 года, с учетом износа и в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной ЦБ РФ 19/09/14 № 432-П) и цен, указанный в справочниках РСА?

Заключением эксперта № от 27.08.2019 г. дан ответ.

По первому вопросу: Соответствуют ли комплекс заявленных механических повреждений транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № обстоятельствам заявленного страхового события (ДТП от 29.01.2019 года)?

Комплекс заявленных механических повреждений транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № полностью соответствует обстоятельствам заявленного страхового события (ДТП от 29.01.2019 года).

По второму вопросу: С учетом ответа на 1 вопрос, определить, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з.№, на момент ДТП, произошедшего 29.01.2019 года, с учетом износа и в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной ЦБ РФ 19/09/14 № 432-П) и цен, указанный в справочниках РСА?С учетом ответа на 1 вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП, произошедшего 29.01.2019 года, с учетом износа и в соответствии Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной ЦБ РФ 19/09/14 № 432-П) и цен, указанный в справочниках РСА, составляет 394 677 руб. 00 коп.

Изучив Заключения эксперта ООО «Судебный эксперт» № от 27.08.2019, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 394 677 рублей, так как ответчик до настоящего времени свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

Согласно ст.16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 197 338 руб. 50 коп.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки на дату вынесения решения суда.

Суд считает необходимым произвести расчет по взысканию неустойки с 22.02.2019 г. по 18.09.2019 г. (202 дня) с суммы 394 677 руб. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» неустойки в размере 394 677руб. 00 коп.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оказание услуг эксперта пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 820 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 11 393.54 руб.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ООО «Судебный эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается проделанной экспертизой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 394 677 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 9 820 (девять тысяч восемьсот двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, стоимость юридических и представительских услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 197 338 (сто девяносто семь тысяч триста тридцать восемь) руб. 50 коп., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 394 677 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ООО «Судебный эксперт» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 393,54 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Шаймиев А.Х.