Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-554/2019

Дело №2-554/2019

УИД 64RS0019-01-2019-000745-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 10 апреля 2013 года заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев.

В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи, включающие в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ФИО3 обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 18 июля 2019 года задолженность составляет 369 613 руб. 42 коп., в том числе: 88 020 руб. 45 коп. – основной долг, 281 592 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору № от 10 апреля 2013 года в сумме 369 613 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 896 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в части задолженности по основному долгу, полагала начисленные проценты завышенными.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2013 года ФИО3 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-офертой на получение кредита №, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (л.д.10-11). В указанном заявлении ФИО3 просила установить ей условия кредитования для кредита «Альтернативный кредит», в соответствии с которыми сумма кредита составила 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 47% годовых, процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность – 75% годовых.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 5 833 руб. (последний платеж 5 823 руб. 59 коп.), включающими в себя часть основного долга и начисленных процентов.

Условиями кредитования предусмотрена ответственность клиента в виде начисления штрафа в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

Таким образом, данный договор между сторонами был заключен путем подачи ФИО3 заявления о заключении договора кредитования, то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта ПАО КБ «Восточный» этого заявления, как оферты на определенных сторонами условиях, что соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписывая вышеуказанное заявление-оферту, ФИО3 согласилась с тем, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка, размещенными на официальном сайте Банка и во всех его структурных подразделениях, обслуживающих клиентов, которые будут с неё взиматься при заключении кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета, Банк обязательство по договору исполнил надлежащим образом и 10 апреля 2013 года на счет заемщика перечислил денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д.9). Вместе с тем, с января 2014 года ФИО3 не вносила платежи в счет погашения кредита.

После заключения кредитного договора заемщик ФИО3 сменила фамилию на «Занозина», что подтверждается сведениями органа записи актов гражданского состояния (л.д. 42-43).

Как следует из представленного Банком расчета задолженности (л.д.8), сумма задолженности ФИО2 по договору кредитования по состоянию на 18 июля 2019 года составляет 369 613 руб. 42 коп., в том числе: 88 020 руб. 45 коп. – основной долг, 281 592 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Расчет, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.

Ссылаясь на размер начисленных процентов, ответчик иного расчета задолженности не представила, обоснованность и правильность представленного истцом расчета не оспорила.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 896 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2013 года в сумме 369 613 рублей 42 копеек, в том числе: 88 020 рублей 45 копеек – основной долг, 281 592 рубля 97 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 896 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Председательствующий И.С. Брандт