Решение № 2-343/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-536/2024~М-333/2024

Дело № 2-343/2025

УИД: 69RS0032-01-2024-000922-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 134700 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3894 рубля.

В обоснование иска указано, что 24 сентября 2021 года по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак № В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение обязательств по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №141804174, заключенному с собственником автомобиля ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак № ФИО1, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в сумме 134700 рублей. Материалом по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждается нарушение неустановленным водителем транспортного средства ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак № требований п.2.5 ПДД РФ

Со ссылкой на положения ст.14 Закона об ОСАГО, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представителем ФИО4 в порядке ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены письменные объяснения, из которых следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак <адрес> управлял ФИО5, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что в момент дорожно – рансопртного происшествия, произошедшего 24 сентября 2021 года у д.23 корп.3 по ул Брусилова г.Москвы именно он управлял автомобилем ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак № на правах аренды.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 24 сентября 2021 года у дома 27 корп.3 по ул. Брусилова г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден припаркованный автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

В результате проверки, проведенной должностным лицом ГИБДД, было установлено, что повреждения причинены автомобилем ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак №, водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в соответствии с полисом ХХХ № 0141804174 в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №0175670000.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2021 года потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате (том 1 л.д.13-14).

01 октября 2021 года поврежденный автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак № осмотрен представителем страховщика, о чем составлен Акт осмотра (том 1 л.д.82-83).

Согласно Экспертного заключения №75-304130/21 от 05 октября 2021 года, составленного ООО «НИК» по заявке страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые детали составляет 213057 рублей, с учетом износа – 134692 рубля (том 1 л.д.46-56).

Из материалов дела следует, что 26 октября 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 было заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая (ПВУ), из которого следует, что стороны достигли соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме в сумме 134700 рублей (том 1 л.д.84).

Размер ущерба ответчиками в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался, правом ходатайствовать перед судом о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, ответчики не воспользовались. Также ответчиками не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

28 октября 2021 СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в сумме 134700 рублей, что подтверждается платежным поручением №13909 (том 1 л.д.20). В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки, связанные с урегулированием страхового случая по ПВУ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что после совершения дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак № скрылся. В ходе проверки должностным лицом ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что собственником автомобиля является ФИО1

Из письменных пояснений ответчика ФИО2, которые в силу положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, следует, что именно он, управляя автомобилем ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак №, явился участником дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 24 сентября 2021 года у дома 23 корп.3 по ул. Брусилова г.Москвы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО2, поскольку водитель автомобиля ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а к истцу в силу положений ст. ст. 931, 1081 ГК РФ, п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО, перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого стороной ответчика оспорен.

ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору и в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать, поскольку положения ст.14 Закона об ОСАГО предусматривают возможность предъявления регрессных требований только к лицу, непосредственно причинившему вред, тогда как ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством не управлял.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом САО «РЕСО - Гарантия» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3894 рубля, что подтверждается Платежным поручением №170425 от 02 апреля 2024 года. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 134700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3894 рубля, а всего 138594 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.

ФИО13

ФИО13

ФИО13