Решение № 2-1004/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1004/2017Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело № 2-1004/31(17) <***> З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года) г. Екатеринбург 14 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в Кировский районный суд *** с иском к ФИО2 В обоснование требований истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа на <***> рублей на срок до ***, что подтверждается распиской. Поскольку до настоящего времени ответчиком займ истцу возвращен не был, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <***> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме <***> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований по заявленным основаниям, не возражал против вынесения заочного решения суда. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и в срок, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Однако суду об уважительных причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчика в суд неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, оригинал расписки, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из предоставленного оригинала расписки, ответчик ФИО2 взяла в долг у истца <***> рублей *** и обязалась вернуть данную сумму до ***. Оценив указанные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор займа на сумму <***> рублей на указанных условиях. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из искового заявления, сумма долга по договору займа по день судебного заседания ответчиком не возвращена в полном объеме. Следовательно, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в общем размере <***> рублей. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты суммы долга в полном объеме, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании сумм займа в размере <***> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в ред. действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с редакцией ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа в установленный срок, то требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению. Исходя из условий договора займа от ***, срок исполнения обязательств по возврату суммы займа наступил ***, период просрочки составляет с *** по *** (в соответствии с заявленными требованиями). В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в польщу истца составляет <***> рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в общем размере <***> рублей. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке в размере 140000 рублей, проценты по договору займа за период с *** по *** в размере 11513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <***> А.Е. Зонова Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Зонова Анна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |