Решение № 2-6184/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-6184/2025

УИД 47RS0№-84

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "<данные изъяты>" к К. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к К., и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате долевого взноса в размере 485442,36 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32160,56 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, судебные расходы в размере 8376 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязуется в установленный срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, а затем передать ответчику квартиру площадью <адрес> ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства в виде указанной квартиры был передан ответчику, однако при проведении замеров было зафиксировано увеличение площади квартиры на 4,04 кв. м, в связи с чем, с учетом установления стоимости 1 кв. м квартиры в размере 240318 руб. и с учетом примененной застройщиком скидки в 50%, влечет обязанность ответчика произвести доплату в размере 485442,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не оплатила долевой взнос в связи с отсутствием денежных средств.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Суд исходит из буквального содержания договора долевого участия, в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязуется в установленный срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, а затем передать ответчику квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства в виде указанной квартиры был передан ответчику, однако при проведении замеров было зафиксировано увеличение площади квартиры на 4,04 кв. м, в связи с чем, с учетом установления стоимости 1 кв. м квартиры в размере 240318 руб. и с учетом примененной застройщиком скидки в 50%, влечет обязанность ответчика произвести доплату в размере 485442,36 руб.

Согласно п. 5.4 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, если после проведения обмеров квартиры ПИБ ее площадь будет отличаться от площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, более чем на 1 кв. м, как в большую, так и в меньшую сторону, в день подписания акта приема-передачи квартиры стороны производят перерасчет по договору. Дольщик доплачивает застройщику стоимость разницы между площадью квартиры по договору и площадью квартиры по результатам обмера ПИБ, определяя стоимость 1 кв.м. в размере 240318 руб.

Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разница фактической (115,6 кв.м.) и проектной (111,56 кв.м.) площади квартиры составила 4,04 кв.м.

Поскольку по договору стоимость 1 кв. м составила 240318 рублей, ответчик была обязана произвести доплату в размере 970884,72 руб., при этом, как указано истцом, им применена скидка в размере 50%, таким образом, ответчику необходимо произвести доплату в размере 485442,36 руб.

Доказательств внесения денежных средств в качестве доплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, ответчиком не произведена доплата в размере 485442,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платежа в связи с увеличением площади квартиры по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32160,56 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа в размере 485442,36 руб., за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8376 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "<данные изъяты>" к К. – удовлетворить.

Взыскать с К. (паспорт №) в пользу ООО "<данные изъяты>" (ИНН №) задолженность по оплате долевого взноса в размере 485 442,36 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 160,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 376 руб.

Взыскивать с К. (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 485 442,36 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.