Решение № 2-1795/2025 2-1795/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-1795/2025

УИД 72RS0№-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 280 156 рублей, в том числе, 251 000 рублей – сумма к выдаче, 29 156 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 24,9 % годовых. Указывает, что выдача ответчику кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 280156 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка. Ссылается на то, что в нарушение условий заключенного договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 194 716,36 рублей, из которых сумма основного долга 146 882,52 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты) 34 616,05 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 13217,79 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6841,49 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 280156 рублей, процентная ставка по кредиту составила 24,9 % годовых.

Перечисления денежных средств в размере 280156 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, на основании распоряжения ответчика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 29156 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору и графику платежей при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного платежа в размере 9259,16 рублей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом, ответчиком допускались нарушения в исполнении обязательств по ежемесячному погашению кредита.

Разрешая заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверив расчет задолженности, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Учитывая, что ответчик нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требование истца о взыскании задолженности в размере 194716,36 рублей, из которых сумма основного долга 146882,52 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты) 34616,05 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 13217,79 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № м о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплачена государственная пошлина в размере 6841,49 рубля, что соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями.

Так, с ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6841,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Поповой (ранее ФИО6) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 716,36 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6841,49 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-16) в Тюменском районном суде <адрес>.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Яковлева Э.В.