Решение № 2-4876/2017 2-4876/2017~М-4238/2017 М-4238/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-4876/2017

Дело № 2-4876/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре Т.В. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сельский дом» к Афанасьеву Вячеславу Петровичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сельский дом» обратилось в суд с иском указав, что ... между ОАО «Сельский дом» и ФИО3 заключен договор целевого займа N, согласно которому ОАО «Сельский дом» обязано предоставить целевой заем для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за пользование денежными средствами.

Окончательная сума займа составила 349 993 руб. 86 коп. Заем предоставлен сроком на 10 лет под 3 % годовых и погашается денежными средствами ежеквартально, согласно графику погашения.

Заем обеспечивается поручительством, о чем ... были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО2.

По состоянию на ... по договору N заемщиком погашено 280 570 руб. 36 коп., просрочка составила более 3 кварталов.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 131 336 руб. 75 коп., проценты за пользование займом в размере 1 964 руб. 65 коп.; сумму неустойки в размере 11 153 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089 руб. 10 коп.

Представитель истца АО «Сельский дом» в суд не явился, в заявлении, приобщенном к материалам дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения, уважительных причин неявки в суд не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Сельский дом» переименовано в АО «Сельский дом», Устав в новой редакции принят 23.12.2015.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сельский дом» и ФИО3 заключен договор целевого займа N, согласно которому ОАО «Сельский дом» предоставляет заемщику целевой заем для строительства жилого дома общей площадью .... на земельном участке, расположенном по адресу: ..., в сумме 350000 руб.

В соответствии с п. 1.3 заем предоставляется заемщику сроком на 10 лет с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/4 учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания настоящего договора – 3 %.

Согласно п. 3.3 погашение займа осуществляется в течение 8 лет ежеквартально, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал – до 15 декабря года, следующего за отчетным кварталом. Уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением очередных платежей в погашение займа. Проценты за первые два года пользования займом вносятся равными долями одновременно с внесением очередных платежей согласно графику погашения.

Согласно п. 7.1 договора займа за нарушение сроков погашения займа, процентов за пользование им, указанных в графике погашения, и непогашения образовавшейся задолженности до 15 декабря каждого года заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с актом сверки от ... окончательная сумма займа составила 349 993 руб. 86 коп.

В соответствии с графиком погашения денежного займа, при условии своевременного погашения займа по договору N ФИО3 обязан был погасить за 2,3,4 квартал 2011 г., 2012-2016, 1 квартал 2017 г. задолженность в сумме 308 882 руб. 01 коп.

По состоянию на ... по договору заемщиком погашено 280 570 руб. 36 коп. В настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, просрочка составила более 3 кварталов.

Таким образом, установлено, что имеет место систематическое невнесение ФИО3 платежей по счету в сроки и в суммах, установленных графиком, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по займу и уплате процентов за пользование заемными средствами, которое наносит ущерб интересам истца и является существенным нарушением условий договора займа.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности законно и обоснованно.

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по договору целевого займа N был заключен договор поручительства N-П от ... с ФИО1.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед ОАО «Сельский дом» за исполнение ФИО3 обязательств по погашению займа N от ....

Согласно п. 1.7. поручитель отвечает перед Обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Также во исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по договору целевого займа N был заключен договор поручительства N от ... с ФИО2.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед ОАО «Сельский дом» за исполнение ФИО3 обязательств по погашению займа и процентов за пользование им по договору целевого займа N от ....

Согласно п. 1.7. поручитель отвечает перед Обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Учитывая, что заемщиком не исполнялась его обязанность по погашению долга и процентов за пользование займом, следовательно, требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности с заемщика ФИО3 и его поручителей ФИО1 и ФИО2 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного Банком расчета, неустойка за просрочку погашения займа на ... составила 1950 051 руб. 81 коп., сумма процентов составила 1 964 руб. 65 коп., сумма займа составила 131 336 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований. Как следует из искового заявления, истец уменьшил сумму неустойки и просил взыскать с ответчиков сумму неустойки в размере 11153 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками договор займа и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду ответчиками не представлено. В связи с чем, суд берет за основу данный расчет, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма займа в размере 131336 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 1 964 руб. 65 коп., сумма неустойки в размере 11 153 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... и платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 922 руб. 65 коп. и 2166 руб. 45 коп. соответственно.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 4 089 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сельский дом» к Афанасьеву Вячеславу Петровичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Сельский дом» сумму займа в размере 131 336 рублей 75 копеек, проценты за пользование займом в размере 1 964 рубля 65 копеек, сумму неустойки в размере 11 153 рубля 75 копеек, а всего 144455 рублей 15 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Князева

Решение суда принято в окончательной форме 24.08.2017.

Судья: О.М. Князева