Решение № 2А-743/2018 2А-743/2018 ~ М-563/2018 М-563/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-743/2018

Дело № 2а-743/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 14 июня 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.

при секретаре судебного заседания Толбаковой Е.С.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Камалиева А.Р.,

представителя административного истца МО МВД России «Волжский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Волжский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

МО МВД России «Волжский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2, в виде 2-х дополнительных обязательных явок на регистрацию в органы внутренних дел в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 4 раза в месяц с учетом решения Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявления указано, что ФИО2, приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы. Решением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, потребление спиртных напитков (барах, закусочных, иных питейных заведениях).

ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ.

В течении года ФИО2, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Указанное, по мнению МО МВД России «Волжский», свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В судебном заседании, действующая на основании доверенности представитель МО МВД России «Волжский» ФИО1, требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить.

ФИО2 согласился с административным исковым заявлением и не возражал установлению дополнительного административного ограничения, однако просил установить меньшее количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел, поскольку он трудоустроен, и частая явка для регистрации отрицательно скажется на его работе. В настоящее время он прошел курс лечения от алкогольной зависимости и с января 2018 года каких-либо правонарушений не совершал. Штрафы, назначенные за ранее совершенные правонарушения, он почти все оплатил.

Прокурор в судебном заседании заявленное требование полагал подлежащим удовлетворению частично, с учетом занятости поднадзорного лица просил количество вновь устанавливаемых обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел сократить до трех.

Выслушав пояснения ФИО2, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Решением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, потребление спиртных напитков (барах, закусочных, иных питейных заведениях).

Однако, в течении года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника МО МВД России «Волжский» по ст.20.21 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника МО МВД России «Волжский» по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника МО МВД России «Волжский» по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде предупреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника МО МВД России «Волжский» по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа.

Указанные постановления обжалованы ФИО2 не были и вступили в законную силу.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ограничения, установленные судом, не соблюдает.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В связи с установленными в судебном заседании фактами привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, не соблюдения им административных ограничений, установленных судом, данных о его личности, суд считает необходимым установленные решением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнить одной дополнительной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (что составит 3 явки в месяц с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая решение о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений в виде одной, а не двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как того требовал административный истец, суд исходит из того, что большее количество явок может ограничить право поднадзорного лица на труд и лишить его источника дохода, что не будет соответствовать целям установленного административного надзора.

В то же время, дополнение ФИО2 ранее установленных ограничений одной обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не является чрезмерным, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Волжский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения, ранее установленные решением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что в совокупности составит административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.В.Морозов

мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года