Решение № 2-2648/2021 2-2648/2021~М-2417/2021 М-2417/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2648/2021

Мотивированное
решение составлено 30 июля 2021 года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 2№ суд постановил расторгнуть договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 93 кв.м.

Апелляционным определением Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В настоящее время земельный участок по акту приема-передачи не возвращен.

При этом, ответчик не выполняет условие договора по оплате, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене.

Ответчик выполнял обязательства по оплате арендных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 149 278, 62 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 383,28 руб., а всего 151 661,90 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 278,62 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 2 383,28 рублей, неустойку, начисленную на сумму 149 278,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Истец в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно заявлению, представленному в материалы дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО3 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания на 16.06.2021г., 27.07.2021г., возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № суд постановил расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 93 кв.м.

Апелляционным определением Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Между тем, как указывает истец, до настоящего времени спорный земельный участок ответчиком не передан Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>. Обратное ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора аренды арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Обстоятельства заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорены, при этом документально подтверждены материалами дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены условия договора по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 278,62 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 2 383,28 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.8 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 383,28 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и может быть положен в основу решения суда.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленных на сумму 149 278,62 рублей за период с 01.01.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 233,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 278,62 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 2 383,28 рублей, неустойку, начисленную на сумму 149 278,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 233,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий