Решение № 2-1228/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1228/2017

Дело № 2-1228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сидоровой (после регистрации брака ФИО2) О.В., ФИО3, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> между ФИО1, являющейся собственницей 7/12 долей в праве собственности на указанное домостроение и ФИО2, ФИО3, которым принадлежит 5/12 долей в праве собственности на указанный жилой дом., выделить в собственность истца в счет 7/12 долей в праве собственности на строение литер А,А1,А2,Б,Б1, надворные постройки литер а, Б,Б1,Г,Г1,Г2,Г3,Г5,У,У1,У2, права собственности на строение литер А3 жилой дом- блок №2 с надворными постройками, состоящий из следующих помещений:

1) кухня площадью 11,8 кв.м. (поз.1 литер А2 по техническому паспорту);

2)жилая комната площадью 10,4 кв.м. (поз.2 литер А2 по техническому паспорту);

3) жилая комната площадью 16,8 кв.м. (поз.3 литер А2 по техническому паспорту);

4) передняя (сени) площадью 5,7 кв.м. (пристрои литер А3 по техническому паспорту);

5) кухня площадью 7,0 кв.м. (поз. 2 литер Б1 по техническому паспорту);

6) жилая комната площадью 8,8 кв.м. (поз.1 литер Б по техническому паспорту);

7) баня (литер Г2 по техническому паспорту);

8) навес (литер Г1 по техническому паспорту);

9) сарай (литер Г3 по техническому паспорту);

10) гараж (литер Г5 по техническому паспорту);

11) уборная (литер У 1 по техническому паспорту);

12) уборная (литер У2 по техническому паспорту).

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО3 в счет 5/12 долей в праве собственности на строение литер А,А1,А2,Б, Б1, надворные постройки литер а, Б,Б1,Г,Г1,Г2,Г3,Г5,У,У1,У2 жилой дом –блок №1, состоящий из следующих помещений:

1) жилая комната площадью 8,3 кв.м. (поз. 2 литер А по техническому паспорту);

2) жилая комната площадью 7,1 кв.м. (поз. 3 литер А по техническому паспорту);

3) жилая комната площадью 21,8 кв.м. (поз. 4 литер А по техническому паспорту);

4) кухня площадью 9,2 кв.м. (поз. 1 литер А1 по техническому паспорту);

5) тамбур (пристрой холодный) площадью 3,7 кв.м. (литер а по техническому паспорту);

6) гараж (литер Г по техническому паспорту);

7) уборная (литер У по техническому паспорту) с долевым участием по ? доле в праве собственности на дом каждому;

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, выделив в собственность истца земельный участок в точках 6, н1, н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10, 2,1,8,7 геоданных согласно приложения 1 (том 1 л.д.4-7).

В обоснование своих требований истец указала, что согласно выписке из технического паспорта жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из строений литер А,А1,А2,А3,а, Б,Б1, II, III, IV, V,Г,Г1,Г2,Г3,Г5,У,У1,2.

ФИО1 является собственником 7/12 долей в праве собственности на указанный жилой дом, состоящий из строений А,А1,А2,Б,Б1, ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит 5/12 долей в праве собственности на указанное домостроение, по 5/24 каждому.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на самовольного возведенный жилой пристрой литер А3 к жилому дому.

Строения а,Г,Г1,Г2,Г3,Г5,У,У1,У2 являются нежилыми помещениями, литеры II, III, IV, V –сооружениями ограждения, в связи с чем их площадь не входит в жилую и право собственности на них не подлежит регистрации.

В связи с конфликтными отношениями между сособственниками и отсутствием соглашения о разделе имущества, истец обратилась за судебной защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> кадастровый № по варианту 2 ответа на вопрос 3 заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, просила определить себе в пользование земельный участок площадью 188,42 кв.м., ФИО2, ФИО3 земельный участок площадью 169,58 кв.м. (том 2 л.д.115-121).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО6 просили в иске отказать, указывая на наличие сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком и выделом долей в праве собственности на жилой дом на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из строений литер А,А1,А2,А3,а, Б,Б1, II, III, IV, V,Г,Г1,Г2,Г3,Г5,У,У1,2. согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19-22).

ФИО1 является собственником 7/12 долей в праве собственности на жилой дом литер А,А1,А2,Б,Б1 общей площадью 116,4кв.м., пристроя литер А3, площадью 6,3 кв.м. и также собственником 20/38 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 358 кв.м. по указанному адресу, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34, 35, 124-128).

Другими сособственниками в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> литер А,А1,А2,Б,Б1 по 5/24 долей за каждым являются ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д.35).

На основании Распоряжения Главного управления имущественных отношений <адрес> от 19.05.08г. № земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 0,0358 га, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в общую долевую собственность пропорционально долям в праве собственности на строение, в том числе: ФИО1 – 20/38 долей (0,0188га) – безвозмездно, ФИО3 9/38 долей (0,0085га) – за плату, ФИО7 (9/38 долей (0,0085 га) (том 1 л.д.175).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок в органах Росреестра не зарегистрировали.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раздел в натуре жилого дома на два дома блокированной застройки технически возможен по предложенному истцом варианту, что будет соответствовать сложившемуся порядку пользования указанными жилыми помещениями (том 2 л.д.83).Ответчики, возражая относительно требований о прекращении долевой собственности на жилой дом, не оспаривали предложенный вариант раздела, поскольку он соответствует фактически сложившемуся порядку использования домостроения и пристроев, передаваемые в собственность сторон строения возведены и используется той стороной, которой они переходят в собственность.

Относительно определения порядка пользования земельным участком суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким сособственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, у сторон возникает право пользования земельными участками, размер которых пропорционален их долям в праве собственности на указанное домовладение. Увеличение доли в доме в случае переустройства не влечет увеличение доли в земельном участке.

Из содержания экспертного заключения следует, что принадлежащие ФИО1 20/38 долей в праве собстве6нности на земельный участок по <адрес> в <адрес> составляют 188,42 кв.м., при этом фактически в пользовании истца находится земельный участок площадью 164,25 кв.м., что на 24,17 кв.м. меньше площади используемой ФИО1

Для достижения соответствия между долями в праве собственности на земельный участок и фактически используемым земельным участком земельный участок площадью 24,17 кв.м., находящийся в пользовании ФИО2 и ФИО3 должен быть передан в пользование ФИО1

Суд, оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признает данное заключение относимым и допустимым.

Экспертное заключение подготовлено на основании визуального осмотра объекта, при исследовании использована нормативная, справочная литература, принимались во внимание законодательство и нормативные акты, учитывалось мнение сторон и соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, предложенные экспертом варианты раздела земельного участка, суд полагает, что вариант раздела земельного участка, изложенный в схематическом плане варианта 1 к ответу на вопрос 3 в большей степени отвечает интересам сторон, поскольку он предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон максимально соответствующих их долям в праве собственности на земельный участок (для истца), при указанном варианте обеспечивается возможность обслуживания сторонами принадлежащих им строений, на передаваемом в пользование истцу земельном участке отсутствуют принадлежащие ответчикам строения.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для определения порядка пользования земельным участком в связи с наличием решения суда, которым произведен раздел дома в натуре и установившего порядок пользования по фактическому использованию земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований, поскольку уже были проверены апелляционной инстанцией при рассмотрении частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по настоящему делу. (том 2 л.д.22-26).

Кроме того, правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка. По правилам установления границ землепользования должны быть обеспечены: доступ ко всем объектам, прочно связанным с земельным участком; право других лиц на пользование необходимыми для них объектами: пешеходными дорожками и проездами, инженерными коммуникациями и т.д.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из наличия на земельном участке, переданном в пользование ФИО2 и ФИО3 принадлежащего им строения литер Г6 и незавершенного строительством пристроя, а также пристроя литер А3, право собственности истца на которое не было признано.

В настоящее время на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ строения Литер Г6 и незавершенный строительством пристрой снесены, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности истца на пристрой литер А3.

Из материалов дела и пояснений сторон следует наличие конфликтных отношений и отсутствие соглашения относительно порядка пользования земельным участком, что по мнению суда свидетельствует о частичной обоснованности исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> между ФИО1 на 7/12 долей в праве долевой собственности и ФИО2, ФИО3 5/24 долей в праве долевой собственности за каждым.

Выделить в собственность ФИО1 в счет 7/12 долей в праве собственности на строение литер А,А1,А2,Б,Б1, надворные постройки литер а,Г,Г1,Г2,Г3,Г5,У,У1,У2, права собственности на строение литер А3 жилой дом- блок № с надворными постройками, состоящий из следующих помещений:

1) кухня площадью 11,8 кв.м. (поз.1 литер А2 по техническому паспорту);

2) жилая комната площадью 10,4 кв.м. (поз.2 литер А2 по техническому паспорту);

3) жилая комната площадью 16,8 кв.м. (поз.3 литер А2 по техническому паспорту);

4) передняя (сени) площадью 5,7 кв.м. (пристрои литер А3 по техническому паспорту);

5) кухня площадью 7,0 кв.м. (поз. 2 литер Б1 по техническому паспорту);

6) жилая комната площадью 8,8 кв.м. (поз.1 литер Б по техническому паспорту);

7) баня (литер Г2 по техническому паспорту);

8) навес (литер Г1 по техническому паспорту);

9) сарай (литер Г3 по техническому паспорту);

10) гараж (литер Г5 по техническому паспорту);

11) уборная (литер У 1 по техническому паспорту);

12) уборная (литер У2 по техническому паспорту).

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО3 в счет 5/12 долей в праве собственности на строение литер А,А1,А2,Б, Б1, надворные постройки литер а,Г,Г1,Г2,Г3,Г5,У,У1,У2 жилой дом –блок №, состоящий из следующих помещений:

1) жилая комната площадью 8,3 кв.м. (поз. 2 литер А по техническому паспорту);

2) жилая комната площадью 7,1 кв.м. (поз. 3 литер А по техническому паспорту);

3) жилая комната площадью 21,8 кв.м. (поз. 4 литер А по техническому паспорту);

4) кухня площадью 9,2 кв.м. (поз. 1 литер А1 по техническому паспорту);

5) тамбур (пристрой холодный) площадью 3,7 кв.м. (литер а по техническому паспорту);

6) гараж (литер Г по техническому паспорту);

7) уборная (литер У по техническому паспорту) с долевым участием по ? доле в праве собственности на дом каждому;

Определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> кадастровый № по варианту 1 ответа на вопрос 3 заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, определив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 188,42 кв.м., ФИО2 ФИО3 земельный участок площадью 169,58 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова