Решение № 2-3792/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3792/2020

Дело № УИД №

Строка №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Тарасенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, а истец плательщиком ежемесячных платежей по содержанию и ремонту общедомового имущества указанного многоквартирного дома по лицевому счету №, поскольку проживает со своей семьей в <адрес> указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. истец припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № у <адрес>. Примерно в 15 час. 30 мин. на автомобиле истца сработала сигнализация, в связи с чем, подойдя к автомобилю, истец обнаружил куски снега и льда, а также повреждения в виде вмятин на ребре жесткости между правой задней дверью и крышей, а также на металлической арке справа от лобового стекла. При просмотре камер наружного наблюдения установлено, что вышеуказанные глыбы льда упали с крыши <адрес> в ходе уборки снега и льда сотрудниками ответчика с крыши дома.

С целью проведения проверки и фиксации обстоятельств повреждений, истец обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о повреждениях автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного делу, согласно которому повреждения автомобилю истца были причинены в результате падения льда с крыши <адрес> при уборке снега с крыши сотрудниками УК <адрес>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Эталон Эксперт». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 15 996 руб., УТС в размере 5 760 руб. За оценку истец заплатил 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату причиненного ущерба. Однако, выплата не была произведена.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился к мировому судье судебно участка № в Ленинском судебном районе <адрес> и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 960 руб., УТС в размере 5 760 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку в размере 48,45 руб. в день за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о компенсации убытков, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы истца по оплате за содержание общего имущества в размере 1 615,14 руб. в связи с невыполнением обязанности по надлежащему его содержанию, расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 1 500 руб., штраф в размере 50% от всех взысканных сумм.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта автомобиля 15 960 руб., УТС в размере 5 760 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку в размере 30 526,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате общего имущества за март 2018 г. в размере 1 615,14 руб., расходы по оплате копировальных услуг 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от всех взысканных в пользу истца средств.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания <адрес>» о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по своевременной уборке снега с крыши дома, причинившего ущерб потребителю услуги, взыскании стоимости восстановительного ремонта, УТС, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта автомобиля 15 960 руб., УТС в размере 5 760 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку в размере 30 526,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате общего имущества за март 2018 г. в размере 1 615,14 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от всех взысканных в пользу истца средств.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. истец подъехал к дому № по <адрес>, где припарковал автомобиль. Примерно в 15 час. 30 мин. на автомобиле сработала сигнализация, в связи с чем, ФИО1 направился к автомобилю. Подойдя к автомобилю, истец увидел, что на нем лежат куски льда и снег. Впоследствии очистив автомобиль, истец обнаружил на нем повреждения виде вмятин на ребре жесткости между правой задней дверью и крышей, а также на металлическом арке справа от лобового стекла.

При осмотре видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, ФИО1 стало известно, что данные глыбы льда, упали в результате уборки наледи с крыши указанного дома, сотрудниками АО «Управляющая компания <адрес>». С целью фиксации указанного факта ФИО1 обратился в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Эталон Эксперт». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 15 596 руб. За оценку истец заплатил 9 000 руб. Кроме того, согласно заключению величина УТС составила 5 760 руб. За оценку истец заплатил 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении причиненного ущерба. Однако, выплата не была произведена.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда необходимо наличие совокупности таких условий как: вина причинителя вреда, противоправность его действий, в результате которых причинен вред, причинно-следственная связь между осуществляемой причинителем вреда деятельностью и причиненным ущербом и вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении АО «Управляющая компания <адрес>».

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как следует из пунктов 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 1.1 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержание включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с подпунктом 8 пункта Д приложения № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по удалению снега и наледи с крыш относятся к техническому обслуживанию жилых домов и выполняются организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.2, 2.2.1).

В соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.6 названных Правил при управлении жилым домом обслуживающая организация обязана накапливающийся на крышах снег по мере необходимости сбрасывать на землю и перемещать в прилотковую полосу, а также удалять наледи и сосульки - по мере необходимости.

Таким образом, в силу приведенных положений, удаление с крыши жилого дома наледи и снега относится к обязанностям обслуживающей жилищный фонд организации.

В силу пунктов 4.6.4.6., 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, повреждения автомобилю истца причинены в результате падения снега и наледи с кровли дома, находящегося в управлении ответчика, не обеспечившего ее надлежащее содержание. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, вина ответчика, выразившаяся в бездействии по надлежащему содержанию кровли многоквартирного дома, в причинении ущерба имуществу истца доказана, а доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба, суд руководствуется заключением экспертизы ООО «Эталон Эксперт», которое стороной ответчика не оспорено, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 15 596 руб., а также УТС 5 760 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., поскольку они являлись необходимыми для подтверждения размера ущерба.

Что касается требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на содержание и ремонт жилья, то они удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно сводному счету за ДД.ММ.ГГГГ г. для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги и иные услуги по адресу: <адрес> плательщиком является ФИО8

Лицевой счет № открыт на имя ФИО8

В соответствии со ст. ст. 210, 290 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, нести бремя содержания помещения и если помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нести расходы на содержание общего имущества в доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Договором управления многоквартирным домом установлен срок внесения платежей собственником (нанимателем) до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

ФИО1 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не является, а соответственно не несет расходы на содержание общего имущества. Доказательств фактического проживания в жилом помещении также суду не представлено. Разовая оплата ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сумму 8813,65 руб. не свидетельствует о наличии договорных отношений с ответчиком по содержанию жилья.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае между истцом и ответчиком какой-либо возмездный договор на оказание услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме отсутствует, следовательно, ФИО1 не является потребителем данной услуги и на данные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, снизив их размер, в том числе: 1 000 руб. за составление досудебной претензии, 5 000 руб. за составление искового заявления, 4 000 руб. за представительство в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 руб. за представительство в судебном заседании Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 руб. за представительство в судебном заседании в Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В части требований о взыскании 5 000 руб. за представительство в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать, поскольку представитель истца в данном судебном заседании не участвовал.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 840 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 15 596 рублей, УТС 5 760 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 15 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей.

В иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме, отказать.

Взыскать с АО «Управляющая компания <адрес>» в доход бюджета госпошлину в размере 840 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № УИД №

Строка №