Решение № 2-228/2018 2-228/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-228/2018

№ 2-228/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Гиргель О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Дальнереченский» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающая наказание в ИК-№, обратилась в суд с исковыми требованиями к МО МВД РФ «Дальнереченский» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что в период времени с 2012 года по 2015 год содержалась в ИВС МО МВД РФ «Дальнереченский». В нарушение ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п.п. 42, 43, 45 Приказа МВД РФ № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» в ИВС ее кормили один раз в сутки, а именно выдавали один раз горячее питание один раз в сутки в обеденное время, а утром и вечером выдавали хлебобулочные изделия и кипяток. Ей не выдавали постельных принадлежностей, в камерах было очень слабое освещение, а на окнах отсутствовало остекление, в связи с чем в камерах было очень холодно и сыро, что пагубно сказывалось на ее здоровье. В следствие бездействия администрации ИВС МО МВД «Дальнереченский» и нежелания привести условия содержания в данном ИВС в соответствии с законами и нормативно-правовыми актами, она содержалась весь указанный период в бесчеловечных условиях, что приносило ей нравственные страдания и ей был причинен как моральный вред, так и было допущено нарушение ее нематериального права, которое имеет свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), данный вред она оценивает в 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец участие не принимает, о дате, времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее расписка. Дополнительные пояснения истца ко дню слушания дела не поступили.

Определением суда, по ходатайству представителя ответчика МО МВД РФ «Дальнереченский» в качестве соответчика по делу привлечено Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Ответчики МОМВД России «Дальнереченский», и МВД России, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, требования иска не признали. В обоснование своей позиции представитель ответчиков предоставил письменный отзыв, согласно которому ответственность по ст.1069 ГК РФ наступает на общих основаниях (п.2 ст.1064 ГК РФ), если истец докажет одновременно наличие следующих условий: незаконность действия сотрудников; наличие вины в их действиях (бездействии); причинную связь между противоправными действиями и причиненным моральным вредом; наличие физических и нравственных страданий. Ответственность за незаконные действия должностных лиц наступает лишь в том случае, когда действия должностных лиц признаны незаконными в судебном порядке. Ответ Дальнереченской межрайонной прокуратуры не является судебным актом, следовательно не является основанием для признания действий должностных лиц ИВС незаконными. Конкретных доводов о том, что указанные истцом недостатки условий содержания причинили ей физические неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было охарактеризовать как страдания, не приведено, а сама по себе ссылка на то, что условия содержания не отвечали требованиям закона, является недостаточной для удовлетворения заявленных требований. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными им бытовыми нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения, тогда как в силу положений законодательства РФ о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевшего. Согласно ст.208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечению трех лет с момента возникновения права на возмещения такого вреда, удовлетворяется за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. ФИО1 в ИВС МО МВД содержалась с октября 2012 года по июль 2015 года (в разные периоды), с исковыми требованиями обратилась 1.12.2017 г., поэтому следует учитывать период с 01.12.2014 г. по 05.07.2015 г. Доводы ФИО1 о том, что ее кормили горячим питанием один раз в сутки, не выдавали постельных принадлежностей, в камере было холодно, отсутствовало остекление, было слабое освещение, ссылаясь как на доказательство ответ прокуратуры от 20.02.2014 г. №. Однако прокуратурой не определено за какой период были выявлены данные нарушения и содержалась ли истица в ИВС в период действия таких нарушений. Справка начальника МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что с октября 2012 г. по настоящее время государственные контракты на трехразовое горячее питание лиц, содержащихся в ИВС заключались из объема доведенных лимитов бюджетных обязательств на каждый финансовый год. Письменные пояснения свидетеля ФИО3, приложенные к исковому заявлению, считает не надлежащим доказательством. В соответствии с п.63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации – МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализации возложенных на него задач. В связи с чем при удовлетворении данного искового заявления компенсация морального вреда должна взыскиваться с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенных в отзыве, дополнительно пояснила, что размер компенсации, заявленный истцом, является завышенным, не разумным и не справедливым. Показания ФИО3 не могут быть признаны доказательством по делу, поскольку он не допрошен и он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 (далее Правила) в соответствии с пунктом 3 названных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Дальнереченский» в период: с 09.10.2012 г. по 16.10.2012 г; с 02.12.2012 г. по 11.12.2012 г.; с 01.03.2013 г. по 12.03.2013 г.; с 14.03.2013 г. по 23.03.2013 г.; с 26.04.2013 г. по 03.05.2913 г.; с 09.05.2013 г. по 17.05.2913 г.; с 15.06.2013 г. по 24.06.2013 г.; с 02.07.2013 г. по 04.07.2013 г.; с 15.07.2013 г. по 24.07.2013 г.;с 02.08.2013 г. по 13.08.2013 г.; с 28.08.2013 г. по 17.09.2013 г.; с 22.10.2013 г. по 29.10.2013 г.; с 22.11.2013 г. по 29.11.2013 г.; с 16.12.2013 г. по 24.12.2013 г.; с 22.01.2014 г. по 03.02.2014 г.; с 02.03.2014 г. по 07.03.2014 г.; с 28.03.2014 г. по 08.04.2014 г.; с 22.05.2014 г. по 02.05.2014 г.; с 21.07.2014 г. по 28.07.2014 г.; с 02.08.2014 г. по 08.08.2014 г.; с 14.10.2014 г. по 22.10.2014 г.; с 18.01.2015 г. по 23.01.2015 г.; с 13.03.2915 г. по 21.03.2015 г.; с 03.04.2015 г. по 12.04.2015 г.; с 14.05.2015 г. по 24.05.2015 г.; с 21.06.2015 г. по 05.07.2015 г., что подтверждено информацией МОМВД РФ (л.д. ...).

Согласно сообщению заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной проверкой установлено, что в ИВС МО МВД России «Дальнереченский» горячее питание выдается один раз в сутки, то есть в обеденное время, а утром и вечером выдаются хлебобулочные изделия и кипяток, а также имеются угловые камеры, в которых температура не соответствует установленным требованиям Санитарным правилам и норме, матрасы, подушки, одеяла имеются, но не в полном объеме. А также имеются несколько камер, в которых окна завешены полиэтиленом. Искусственное освещение не соответствует Санитарным правилам и норме «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий» (Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03) (л.д. ...).

Поскольку проверка условий содержания в ИВС МО МВД «Дальнереченский» проведена прокуратурой по жалобе ФИО1, то сообщение заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО4 по результатам проверки суд признает допустимым и относимым доказательством условий содержания в ИВС МО МВД «Дальнереченский» ФИО1

В соответствии со ст.22 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

На основании ст.23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также, по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно п.42 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N950, - подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает установленными обстоятельствами, что ФИО1 содержалась в ИВС МО МВД России «Дальнереченский» в камерах, в которых имелось недостаточное освещение, и окна были завешаны полиэтиленом, а также температура в которых не соответствует установленным требованиям, фактическое предоставление горячего питания один раз в сутки, то есть в обеденное время.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в условиях изоляции от общества, ограничениях не в полной мере соответствующих установленным нормам, само по себе причиняло страдания и переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы в законном порядке, а это означает, что истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что какие-либо доказательства того, что ненадлежащие условия содержания повлекли ухудшение состояния здоровья истца, в материалах дела не представлены.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе о причинении ему нравственных и физических страданий, нашли свое подтверждение, что в силу ст. ст. 151, 1085 ГК РФ является обязательным условием для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ответчика мер гражданско-правовой ответственности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая продолжительность времени нахождения истца в ненадлежащих условиях ИВС, степень тяжести полученных при этом нравственных страданий, при которых у истца не произошло какого-либо ухудшения состояния здоровья и не повлекло каких-либо значимых отрицательных последствий для личности истца, а также учитывая, что со времени нарушения прав истца до обращения в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда прошло более 2 лет, что свидетельствует о небольшой значимости для истца понесенных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1).

Согласно пп.1 п.3 ст.158 БК РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде в качестве представителя ответчика от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.63 ст.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011г. №248 и действовавшего до 21.12.2016г., МВД России осуществляло функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, являлось получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. №699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В то же время, согласно п.п.1, 2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №329 в редакции от 12.11.2016г., данное ведомство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, финансового обеспечения государственной службы и других сферах. Министерство финансов РФ осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Федеральной таможенной службы и Федерального казначейства.

В силу п.5.6 указанного Положения Министерство финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на Министерство функций.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. №314 в редакции от 07.12.2016 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено создание ряда органов государственной власти, которым передаются ранее возложенные на Министерство финансов РФ правоприменительные функции.

Полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, возложены на Министерство финансов РФ лишь до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №329.

Таким образом, по общему правилу, Министерство финансов РФ не осуществляет правоприменительные функции. Возложение на него таких функций возможно лишь при отсутствии иного уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Дальнереченский» в 2012-2015 годах, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Герман В.Н.