Решение № 2-5454/2024 2-5454/2024~М-4140/2024 М-4140/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-5454/2024

Производство № 2-5454/2024

УИД 28RS0004-01-2024-009279-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием стороны истца – старшего помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Орольджан» о возмещении вреда, причиненного недрам,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Орольджан», в обоснование указав, что в Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступили материалы проверки, проведенной УФСБ России по Амурской области, направленные письмами от 27 сентября 2022 года № 3/2/6-4833, от 12 октября 2022 года № 3/2/6-7955. Установлено, что 24 августа 2022 года УФСБ России по Амурской области проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, о чем составлено протокол от 24 августа 2022 года. В ходе проведенного мероприятия установлено, что на участке местности, расположенном на руч. Владимировский в Зейском районе (географические координаты ***) находятся: промывочный прибор, насосная станция, экскаватор, погрузчик, самосвал, бульдозер, грузовой автомобиль Урал, автомобиль Land Cruiser, а также граждане Узбекистана и КНР, осуществляющие золотодобычу на указанной технике. На указанный участок местности ООО «Орольджан» предоставлена лицензия на пользование недрами БЛГ 03096 БП с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, которой не предусмотрено проведение работ по добыче полезных ископаемых. Также обнаружен гражданин КНР Сунь Хуаньлун, который на указанном участке местности осуществлял доводку драгоценного металла посредством промывочного лотка с использованием ртути. Доведенный шлиховой концентрат находился в двух металлических ведрах. Также на данном участке местности обнаружен промывочный прибор, в колоде которого обнаружена минеральная порода с частицами ртути. В ходе мероприятия произведено изъятие указанных веществ, о чем составлен протокол изъятия от 24 августа 2022 года. Гражданин КНР Сунь Хуаньлун пояснил, что в обнаруженном веществе содержится россыпное золото, которое добыто с помощью промывочного прибора и обнаруженной специальной (тяжелой) техники в период с 22 по 24 августа 2022 года. Согласно заключению специалиста от 19 сентября 2022 года, полученного в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия, представленное на исследование металлическое вещество желтого цвета в виде песка и частиц различной крупности и цветности, представляет собой драгоценный металл – самородное золото, масса химически чистого золота в самородном золоте составляет не менее 287,38 г, которое ломом ювелирных или бытовых изделий не является. В нарушение законодательства ООО «Орольджан» на участке местности с географическими координатами *** на руч. Владимировский осуществлялась незаконная добыча золота. По данному факту постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 21 ноября 2022 года по делу 5-357/2022 ООО «Орольджан» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ (незаконная добыча драгоценных металлов). На основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 564, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора произведен расчет размера вреда, причиненного ООО «Орольджан» недрам, который составил 1 261 178 рублей 63 копейки. При обращении в суд в интересах Российской Федерации в области охраны окружающей среды в защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, истец, указывая, что деятельностью ООО «Орольджан» допущены нарушения интересов Российской Федерации, выраженные в причинении вреда недрам в результате их самовольного пользования, а также затронуты права и законные интересы граждан Российской Федерации, так как данным экологическим правонарушением нарушено их право на благоприятную окружающую среду, просит суд взыскать с ООО «Орольджан» в пользу Российской Федерации вред, причиненный недрам, в размере 1 261 178 рублей 63 копейки.

Определением суда от 9 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Амурской области.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель ответчика ООО «Орольджан», представители третьих лиц Приамурского межрегионального Управления Росприроднадзора, Министерства природных ресурсов Амурской области. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании старший помощник Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО1 настаивал на доводах искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Орольджан» – ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указала, что согласно расчету, представленному истцом, размер вреда рассчитан по формуле:, где – объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами; Р – стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей). Размер вреда по формуле не рассчитывался. Материалы дела не содержат ни расчета, ни документов, которые бы подтверждали затраты, понесенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, а также подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей) и расчет фактических расходов на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей). Таким образом, полагает, что размер вреда не определен, необходимые исследования и расчеты для него не проводились. Указывает, что истец заявляет требование о взыскании вреда, причиненного недрам, но фактически, как видно из прилагаемого расчета, взыскивает не вред, а стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда (). Вместе с тем, взыскание стоимости полезных ископаемых взамен вреда, причиненного недрам, законом не предусмотрено. Кроме того, как следует из материалов дела, во время проверки 24 августа 2022 года весь обнаруженный шлиховой концентрат был изъят сотрудниками государственных правоохранительных органов, – то есть изъят в пользу государства. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что после проведения лабораторного анализа, россыпное золото весом 287,38 г было передано ответчику. Следовательно, золото по-прежнему находится в распоряжении государства. В связи с этим, взыскание в пользу государства стоимости имущества, которое находится в распоряжении государства, – незаконно, поскольку ответчик фактически будет должен компенсировать не вред, а стоимость имущества, которое и так находится у государства. Полагает, что в приложенных к иску решении Благовещенского городского суда Амурской области от 7 ноября 2023 года по делу № 7-510/2023, постановлении Зейского АТУ Росрыболовства № 238-с от 21 ноября 2022 года, решении Зейского районного суда от 16 августа 2023 года по делу № 12-42/2023, решении Амурского областного суда от 26 октября 2023 года по делу № 7-437/2023 года, постановлении мирового судьи по Зейскому районному судебному участку от 21 ноября 2022 года, решении Зейского районного суда от 19 января 2023 года по делу № 12-5/2023 отсутствуют установленные судами обстоятельства того, что именно работники ООО «Орольджан» и именно с использованием принадлежащей ему техники и оборудования осуществляли какие-то действия, повлекшие вменяемые нарушения. Сам факт привлечения ответчика к административный ответственности в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанные факты не могут иметь преюдициального значения при определении размера вреда, взыскиваемого с ответчика в рамках настоящего дела. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что выявленные при производстве по делам об административных правонарушениях превышения загрязняющих веществ не могут подтверждать размер убытков, рассчитанных истцом. Какие именно факты (обстоятельства) могут быть подтверждены указанными судебными актами в рамках дела о взыскании ущерба, истцом не указано.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет ряд надзорных функций.

Согласно положениям ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из ст. 1.2 Закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В связи с изложенным, обращение прокурора в суд обусловлено защитой интересов Российской Федерации и необходимостью защиты конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в частности: соблюдение права гражданина на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимое условие обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые полезные ископаемые, подземные воды, специфические минеральные ресурсы могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности или частной собственности (ст. 1.2 Закона «О недрах»).

Как следует из ст. 9 Закона «О недрах», пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. Пользователи недр вправе осуществлять пользование недрами с привлечением других лиц по договорам подряда, трудовым договорам, соглашениям о сервисных рисках при осуществлении деятельности по разработке месторождений углеводородного сырья и в предусмотренных Законом «О недрах» и другими федеральными законами случаях по иным соглашениям.

Из ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Закона «О недрах» следует, что лицензирование пользования недрами включает в себя предоставление права пользования недрами, оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование недрами, внесение изменений в лицензии на пользование недрами, переоформление лицензий на пользование недрами, а также прекращение, в том числе досрочное, приостановление осуществления и ограничение права пользования недрами. Лицензирование пользования недрами обеспечивается Правительством Российской Федерации, федеральным органом управления государственным фондом недр, его территориальными органами и подведомственными ему государственными казенными учреждениями, а в отношении участков недр местного значения – органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 6 Закона «О недрах» недра предоставляются в пользование, в частности, для: геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе добычи полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород, использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, размещения в пластах горных пород подземных вод после извлечения из них полезных компонентов пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу подземных вод или геологическое изучение, разведку и добычу подземных вод.

Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения. Разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором могут осуществляться на основании решения Правительства РФ о возможности осуществления на этом участке недр разведки и добычи полезных ископаемых (ч. 2 ст. 6 Закона «О недрах»).

Из содержания ч. 3 ст. 11 Закона «О недрах» следует, что лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях») добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации. Собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном Федеральным законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

Исходя из положений п. 1 ст. 20 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством РФ. Порядок работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, устанавливается Правительством РФ. Порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа на территории Российской Федерации определяется Правительством РФ.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» предусмотрено, что драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету при их добыче, производстве, использовании и обращении в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из положений ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года Департамент по недропользованию ДФО выдал ООО «Орольджан» лицензию на пользование недрами БЛГ 03096 БП с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке «Владимировский» в Зейском районе Амурской области, сроком действия до 15 декабря 2022 года.

Подпунктом 4.1.1 Приложения № 1 к лицензии БЛГ 03096 БП предусмотрена обязанность подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр.

Из письма Отдела геологии и лицензирования Дальнедра по Амурской области (Амурнедра) от 20 октября 2022 года № 07-35/1555 следует, что данная лицензия не предусматривает пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых, содержащих драгоценные металлы.

На основании п. 10 Условий пользования недрами, являющимися приложением №1 к лицензии БЛГ 03096 БП «Требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами» пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Ответственность за соблюдение указанных условий в границах участка недр, предоставленного обществу, лежит на пользователе недрами.

В Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступили материалы проверки, проведенной УФСБ России по Амурской области, согласно которым в период времени с 22 августа 2022 года по 24 августа 2022 года на участке местности, расположенном в Зейском районе Амурской области, в районе руч. Владимировский (географические координаты ***) ООО «Орольджан» без документов, без лицензии, не являясь субъектом добычи драгоценных металлов, в нарушение п. 4 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», на вышеуказанном участке местности, осуществило незаконную добычу драгоценных металлов, самородного золота, общей массой 313,61 гр, с содержанием 287,38 гр химически чистого золота, которое не является ломом бытовых и ювелирных изделий. Общая стоимость обнаруженного драгоценного металла, в соответствии с установленными Банком России учетными данными стоимости драгоценных металлов по состоянию на 24 августа 2022 года составила 959 199 рублей 72 копейки.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному участку от 21 ноября 2022 года по делу № 5-357/2022, оставленным без изменения решением судьи Зейского районного суда от 19 января 2023 года по делу № 12-5/2023, ООО «Орольджан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, по факту незаконной добычи драгоценного металла (золота) на руч. Владимирский, выявленного в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия (обследование местности 24 августа 2022 года). Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года по делу № П16-616/2023 указанные постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному участку и решение Зейского районного суда Амурской области оставлены без изменения.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае на основании исследованной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Орольджан», не являясь субъектом добычи драгоценных металлов, в нарушение п. 4 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», осуществляло работы по добыче полезных ископаемых (золота) на участке местности с географическими координатами *** расположенном на руч. Владимировский Зейского района Амурской области.

Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, опровергающие вину ООО «Орольджан» и свидетельствующие о соблюдении требований в области использования недр.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В данном случае факт добычи полезных ископаемых (золота) установлен.

Как следует из расчета истца, общий ущерб, причиненный недрам, составил 1 261 178 рублей 63 копейки.

Оспаривая размер ущерба, ответчик, в частности, ссылается на то, что при расчете вреда, причиненного недрам, использована формула, не подлежащая применению.

Проверяя доводы ответчика, суд исход из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 564 (далее – Правила).

Вредом в целях Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (п. 2 Правил).

Согласно п. 4 Правил размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых (учтенные запасы), а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых (неучтенные полезные ископаемые), вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, определяется по формуле:, где – размер вреда, повлекшего утрату учтенных запасов и утрату неучтенных полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых размер вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются; – стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей); – фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей); – затраты, понесенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, а также подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей).

В соответствии с п. 6 Правил стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:, где – объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами; Р – стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).

Истцом произведен следующий расчет ущерба, причиненного недрам.

По информации на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат – ЕМИИС (https://www.fedstat.ru/)) стоимость 1 гр с февраля по июль 2022 года золота необработанного или полуобработанного, или в виде порошка в Дальневосточном федеральном округе составила: февраль – 4 512 рублей 06 копеек, март – 5 036 рублей 80 копеек, апрель – 5 844 рубля 60 копеек, май – 4 353 рубля 90 копеек, июнь – 3 463 рубля 40 копеек, июль – 3 120 рублей 50 копеек.

Исходя из вышеизложенного (4 512 рублей 06 копеек 5 036 рублей 80 копеек 5 844 рубля 60 копеек 4 353 рубля 90 копеек 3 463 рубля 40 копеек 3 120 рублей 50 копеек) 6 4 388 рублей 54 копейки).

Итого размер вреда равен 1 261 178 рублям 63 копейкам (D 287,38 гр 4 388 рублей 54 копейки).

Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Проверив представленный истцом расчет вреда, причиненного недрам, суд находит его верным, определенным на основании Правил и соответствующим принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования фактически направлены на взыскание не вреда, а стоимости учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, что законом не предусмотрено, тогда как обнаруженный шлиховой концентрат изъят в пользу государства – доказательств его возвращения ООО «Орольджан» материалы дела не содержат, несостоятельны, поскольку сам факт изъятия запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляет правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Доводы об отсутствии в состоявшихся судебных актах выводов о принадлежности ООО «Орольджан» техники и оборудования, при использовании которых осуществлялась добыча полезных ископаемых (золота), несостоятельны. Виновность действий ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному участку от 21 ноября 2022 года, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит доказанным наличие юридического состава, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного недрам.

Оценка представленных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности истцом факта наступления по вине ответчика вредных последствий для недр в результате их самовольного пользования – незаконного проведения работ по добыче полезных ископаемых (золота) на участке местности с географическими координатами ***", расположенном на руч. Владимировский Зейского района Амурской области.

Иные же доводы ответчика основаны на субъективном толковании норм права, не ставят под сомнение наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда недрам и расцениваются судом как способ защиты и стремление избежать гражданско-правовой ответственности.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Орольджан» в пользу Российской Федерации денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного недрам, в размере 1 261 178 рублей 63 копейки.

Также, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Орольджан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 506 рублей, поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Орольджан» о возмещении вреда, причиненного недрам, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орольджан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного недрам, в размере 1 261 178 рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО «Орольджан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 14 506 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 17 февраля 2025 года