Решение № 2-6509/2024 2-6509/2024~М-285/2024 М-285/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-6509/2024

Дело № 2-6509/2024

УИД: 23RS0041-01-2024-000374-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусов А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МК Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Мани Капитал» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 июня 2023 года АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> под 44%. Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой ответчиком платежей по Графику истец на основании Договор займа, обратился с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> из них: по возврату микрозайма – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты>, по уплате неустойки- <данные изъяты>

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую по Договору микрозайма № от 07.06.2023г. в общей сумме <данные изъяты> из них: по возврату микрозайма – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты>, по уплате неустойки- <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «МК Мани Капитал» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> под 44%. Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой ответчиком платежей по Графику истец на основании Договор займа, обратился с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> из них: по возврату микрозайма – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты>, по уплате неустойки- <данные изъяты>

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств погашения образовавшегося долга в материалы дела не предоставлено.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке в размере, указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий. Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, до погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме: <данные изъяты> из них: по возврату микрозайма – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты>, по уплате неустойки- <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ввиду удовлетоврения заявленных требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МК Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшуюпо Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> из них: по возврату микрозайма – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты>, по уплате неустойки- <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: