Решение № 2-3386/2025 2-3386/2025~М-2832/2025 М-2832/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3386/2025

Дело № 2-3386/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-007852-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 03 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Тавруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 ча о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ООО «Комн Сенс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Комн Сенс» к ФИО1 удовлетворены исковые требования ООО «Комн Сенс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно справке Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с архивным №... по иску ООО «Комн Сенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено по истечению сроков хранения.

В связи с этим ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ООО «Комн Сенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть настоящий вопрос в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав имеющиеся материалы, приходит к выводу о необходимости восстановления утраченного судебного производства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 313 Гражданского процессуального кодекса Российской восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда, производится судом в порядке, установленном главой 38.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда.

В соответствии со ст. 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Согласно ст. 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Судом установлено и следует из имеющихся материалов, что ООО «Комн Сенс» (Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Ответчик) которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 560,61 руб. - сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 руб..

Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства путем перечисления всей суммы Кредита на счет Заемщика, указанного в заявлении, а именно №....

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется путем списания денежных средств с банковского счета Заемщика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств Заемщика по Кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательства Заёмщика с банковского счета Заемщика, открытого в Банке.

В соответствии с Графиком погашения (Приложение №... к Кредитному договору) ежемесячный платеж (за исключением последнего платежа) составил 7 824,64 руб. и подлежит уплате в установленную в Графике дату платежа.

Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита своевременно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора №... уступки прав требования заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн Сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении №... к Договору уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Комн Сенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комн Сенс» в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму 298 560,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 186 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волжским городским отделом судебных приставов №... суду представлены сведения о том, что исполнительный лист по гражданскому делу №... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ООО «Комн Сенс» не поступало, исполнительное производство не возбуждалось.

Факт принятия заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО «Комн Сенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подтверждается.

С учетом представленных документов по утраченному производству, руководствуясь ст. 313, 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав установленным содержание утраченных и восстанавливаемых судебных актов, приходит к выводу о восстановлении заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указано:

«Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Комн Сенс» в счет погашения задолженности по кредитному договору 298 560,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 186 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований».

Руководствуясь ст.ст. 317,319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

восстановить утраченное судебное производство №... по исковому заявлению ООО «Комн Сенс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору - заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Комн Сенс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, в резолютивной части которого указано:

«Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Комн Сенс» в счет погашения задолженности по кредитному договору 298 560,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 186 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.