Решение № 2-120/2018 2-120/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-120/2018

Дело №2-120/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» (далее МДОУ «ЦРР – детский сад «Родничок») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к МДОУ «ЦРР – детский сад «Родничок» по тем основаниям, что с 01.09.2017г. она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. начислялась и выплачивалась заработная, которая включала в себя оклад в размере 3434,00 руб., процентную надбавку к заработной плате за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера – 80% (2912,03 руб.), районный коэффициент – 40% (1456,02 руб.), надбавку за вредные условия труда в размере 6% (206,04 руб.), итого 8008,09 руб. Заработная плата за полностью отработанный месяц начислялась и выплачивалась ей ниже установленного минимального размера оплаты труда, действующего в указанный период, что является нарушением её трудовых прав. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанный выше период в размере 29653,20 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

В судебном истец ФИО1 не участвовала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Представитель ответчика МДОУ «ЦРР – детский сад «Родничок» в судебном заседании не присутствовал, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддерживают позицию, изложенную в отзыве. Согласно отзыва исковые требования не признали, считают требования истца о взыскании заработной платы до 07.12.2017г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, кроме того, истец не представила доказательств причинения ей работодателем морального вреда, просят также учесть, что разница между выплаченной заработной платой и заявленной истцом, является доходом истца и должна облагаться налогом на доходы физических лиц в размер 13%, ходатайствуют об уменьшении размера госпошлины в связи с трудным финансовым положением учреждения.

Третье лицо МУ Беломорского муниципального образования «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили отзыв, из которого следует, что возражают против иска по тем основаниям, что Постановление Конституционного Суда РФ №38-П от 07.12.2017 действует с момента его провозглашения, то есть с 07.12.2017 и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, не согласны с расчетом истца, поскольку в нем не учтено количество фактически отработанных дней по каждому месяцу искового периода, просят также учесть, что разница между выплаченной заработной платой и заявленной истцом, является доходом истца и должна облагаться налогом на доходы физических лиц в размер 13%, а также то, что документально не подтверждены факты для назначения компенсации морального вреда. Согласно представленного ими расчета считают, что истцу недоначислена заработная плата в размере 8062,41 руб.

Представитель третьего лица АМО «Беломорский муниципальный район» в судебном заседании не присутствовал, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В представленном отзыве указывают, что требования истца о взыскании заработной платы до 07.12.2017 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно учредительным документам, выписке из ЕГРЮЛ, МДОУ «ЦРР – детский сад «Родничок» является действующим юридическим лицом, бюджетным учреждением, которое может исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет гражданские права и исполняет гражданские обязанности, необходимые для осуществления всех видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, его учредителем является Администрация МО «Беломорский муниципальный район».

Как следует из копии приказа о приеме на работу, о прекращении трудового договора, срочного трудового договора №30 от 01.09.2017г., штатного расписания, табелей учета рабочего времени, расчетных листов истец состояла в трудовых отношениях с МДОУ «ЦРР – детский сад «Родничок» и работала в должности уборщика служебных помещений с 01.09.2017г. по 29.12.2017г., с окладом 3434 руб. Истцу так же были установлены: процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (СН) - 80%, районный коэффициент к заработной плате (РК) - 40%, надбавка за вредные условия труда в размере 6%.

Из расчетных листков следует, что истцу за период с сентября 2017г. по декабрь 2017г. начислена заработная плата с учетом отработанного времени, стимулирующих выплат в следующих размерах: сентябрь – 8008,09 руб., октябрь – 9004,77 руб., ноябрь (с учетом больничного) – 12497,33 руб., декабрь (с учетом компенсации за отпуск при увольнении) – 9476,61 руб.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, О.Л. Дейдей, ФИО3 и И.Я. Кураш» установлено, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц (редакция №14 от 02.06.2016), с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц (редакция №15 от 19.12.2016).

В силу положений ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установлено, что истцу, в нарушение вышеуказанных положений, установлен оклад в размере 3434 руб., надбавка за работу с вредными условиями труда 6%, на что начисляются районный коэффициент 40% и надбавка за работу в районе Крайнего Севера 80%.

Из расчета, представленного МУ Беломорского муниципального образования «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования», за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 следует, что заработная плата истца составила 7379,24 руб., а заработная плата исходя из минимального размера оплаты труда составила бы 15441,65 руб., разница начислений составила 8062,41 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд принимает его. Так, недоначисленная и невыплаченная заработная плата истцу за период с 07.12.2017г. по 31.12.2017г. составила 8062,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2017г. по 06.12.2017г. суд не находит по тем основаниям, что Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П «По делу о проверке конституционности….» вступило в силу немедленно после провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после 07.12.2017г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в указанном выше размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 12000 руб.

В соответствии со ст.ст. 21, 142, 237 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из положений ст. 151, части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (в том числе, в случае нарушения имущественных прав граждан), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, ответчик начислил заработную плату истцу за период с 07.12.2017г. по 31.12.2017г. с нарушением законодательства РФ, т.е. не исполнил свои обязанности и нарушил права истца, причинив ей нравственные переживания.

Действия ответчика являются неправомерными, повлекли за собой причинение истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по поводу недоначисленной в соответствии с действующим законодательством заработной платы, в необходимости обращаться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика МДОУ «ЦРР – детский сад «Родничок» истцу был причинен моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, причинившего вред, личности истца, степени его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу вред подлежит компенсации в размере, 1000 рублей. В данной части суд удовлетворяет заявление истца частично.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика МДОУ «ЦРР – детский сад «Родничок» в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 700 руб.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, согласно которым суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. При рассмотрении данного дела суд, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, а также то, что ответчик является бюджетным учреждением и имеет ограниченное финансирование, находит возможным, уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 200 рублей.

Суд обращает внимание, что задолженность по заработной плате взыскана с ответчика с учетом 13 % НДФЛ, поэтому на основании подп.4 п.1 ст.228 НК РФ, если у истца не был удержан НДФЛ, она обязана самостоятельно исчислить и уплатить налог с суммы выплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 07 по 31 декабря 2017 года в размере 8062 (восемь тысяч шестьдесят два) рубля 41 копейка.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018г.