Решение № 2-530/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-530/2025

УИД 61 RS0025-01-2024-002116-13

Дело № 2-530/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Платон Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2008 в общей сумме 55790,86 рублей, госпошлину по делу 4000 рублей.Требования обосновывает следующим.

25.06.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и предоставил ему кредит в размере 58700,00 руб.

В своём Заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ей Счёта Клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным и момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ФИО1 банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 58700,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:срок предоставления кредита в днях- 1827;процентная ставка по договору 23 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть и соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с Договором в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

26.02.2010 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 55790,86 руб. не позднее 25.03.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 25.10.2024 составляет 55790,86 руб.Просят взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также госпошлину по делу 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела,приходит к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 307 - 308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что25.06.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № сроком на 1826 дней с 25.06.2008 по 25.06.2023 под 23% годовых на сумму 58700,00рублей (л.д.10).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ФИО1 банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 58700,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

Из представленных документов усматривается, что 25.06.2008 Банк выдал наличными 50000 рублей и перечислил в оплату приобретенного товара, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 16).Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 с25.06.2008условия договора по погашению задолженности исполняла не надлежащим образом, с 21.01.2010 перестала погашать основной долг (л.д.16).

Согласно представленному Банком расчету, в результате нарушения ФИО1 условий кредитного договора за период с 25.06.2008 по 25.10.2024образовалась задолженность в размере 55790,86 рублей.

Из материалов дела усматривается, что банком в адрес ответчика был направлено заключительное требование на сумму 55790,86 рублей (л.д.17) с требованием оплаты задолженности до 25.03.2010.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае взыскатель изменил момент востребования кредитной задолженности, выставив ФИО1 заключительный счет, согласно которому Вылупко НМ.должна была погасить всю сумму задолженности по кредиту до 25.03.2010, с 26.03.2010 начал течь срок исковой давности, который истекал 26.03.2013.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что 12.12.2023 мировым судьей судебного участка N 2 Мясниковского судебного района РО был отменен судебный приказ от 04.10.2023 по гражданскому делу N 2—2-2296/2023 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт»задолженности с должника, отменен 12.12.2023 (л.д. 18). То есть, судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истекдо обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку срок давности по требованию заключительного счета истек 25.02.2013, обратились к мировому судье в 12.12.2023.

При истечении срока давности по основному требованию также истекает срок давности по производным требованиям.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина