Решение № 2-715/2020 2-715/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-715/2020

Дело № 2-715/2020

33RS0001-01-2020-000242-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долгофф» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Крдитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, за период с 16.04.2013 по 13.11.2019 в размере 178745,86 руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В судебное заседании представитель истца не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинкофф Банк» и ООО «Долгофф» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого последний приобрел право требования с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в сумме 178037,64 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету составляет 178037,64 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 118745,86 руб., сумма процентов в размере 42288,6 руб., штраф в размере 17003,18 руб.).

Как следует из материалов дела, в 2015 году (точная дата не указана) Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) в адрес ФИО1 направлен заключенный счет, являвшийся досудебным требованием, о погашении задолженности по договору о кредитной карте в размере 179037,64 руб., рассчитанной по состоянию на 15.05.2015 (л.д. 31).

Согласно выписке по счету 16.06.2015 (л.д. 30-оборот) ФИО1 произведено погашение долга на сумму 1000 руб. Таким образом, задолженность, о взыскании которой ставится вопрос в иске, в размере 178037,64 (179037,64-1000) образовалась уже по состоянию на 17.06.2015.

Между тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу закона, выраженному в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

О нарушении своих прав в заявленном размере Банку стало известно не позднее 17.06.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Долгофф» обратилось 21.01.2019 (л.д. 51), т.е за пределами установленного законом срока давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин