Решение № 2-4-129/2025 2-4-129/2025~М-4-120/2025 М-4-120/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4-129/2025

Дело № 2-4-129/2025

УИД 40RS0005-04-2025-000208-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 19 августа 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штрыковой С.С., помощником судьи Ковалевой И.Р., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), нотариусу нотариального округа: Юхновский район Калужской области ФИО6 о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю, признании исполнительной надписи нотариуса незаконной,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2025 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк), нотариусу нотариального округа: Юхновский район Калужской области ФИО6 о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю, признании исполнительной надписи нотариуса незаконной. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в декабре 2024 года ей стало известно, что в Банке ВТБ (ПАО) на ее имя оформлен кредитный договор, который ей не заключался. Так, согласно предоставленным банком документам 29 марта 2024 года неизвестным лицом в Банк ВТБ (ПАО) подана заявка на заключение кредитного договора, в тот же день заключен кредитный договор № №, неизвестным лицам выдан кредит на сумму 29 999 рублей 00 копеек. Она с указанной заявкой в банк не обращалась, в анкете на ее имя указаны недостоверные данные, а именно номер телефона, место работы и уровень дохода, номер телефона +№ ей не принадлежит, на момент заключения кредитного договора на ее имя она трудовую деятельность не вела, ухаживала за ребенком. По данному факту 12 декабря 2024 года правоохранительными органами возбуждено уголовное дело. На основании заявления банка нотариусом нотариального округа: Юхновский район Калужской области ФИО6 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 04 июня 2025 года Юхновским РОСП УФССП России по Калужской области в отношении истца возбуждено исполнительное производство. Кроме того, банком в бюро кредитных историй направлены сведения в отношении нее, что влечет негативные последствия. В связи с изложенным, истец просила признать кредитный договор от 29 марта 2024 года № № недействительным, обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору от 29 марта 2024 года № № отменить исполнительную надпись нотариуса, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что неустановленным лицом путем совершения мошеннических действий от ее имени заключен кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), денежные средства, поступившие по кредитному договору, сняты, она указанный договор с банком не заключала, денежных средств от кредитной организации не получала. Из-за данного преступления в настоящее время у нее низкий кредитный рейтинг, в отношении нее возбуждено исполнительное производство.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Нотариус нотариального округа: Юхновский район Калужской области ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в адрес суда направил отзыв, согласно которому Банком ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, почтовое отправление возвращено кредитору в связи с истечением срока хранения. В предложенный кредитором срок задолженность должником не погашена, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) через Единую информационную систему нотариата направил заявление о совершении исполнительной надписи, 28 мая 2025 года исполнительная надпись совершена, 30 мая 2025 года нотариусом должнику направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации по месту жительства. Также указал, что действующим законодательством на нотариуса не возлагается обязанность проверки, кем был подписан кредитный договор, в связи с чем, полагал свои действия законными. В случае установления судом факта незаключения истцом кредитного договора и признания его недействительным, решение вопроса об отмене исполнительной надписи нотариуса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, третье лицо Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание своего представителя не направило, также надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела заблаговременно была размещена на сайте суда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 ст. 6 Закона об электронной подписи закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ согласно ст. 9 Закона об электронной подписи считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 года № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024 года).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенного, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам от 05.08.2025 года № 75-КГ25-1-К3, от 08.07.2025 года № 29-КГ25-4-К1, от 08.07.2025 года № 78-КГ25-12-К3, от 03.06.2025 года № 15-КГПР25-1-К1, обстоятельствами, подлежащими установлению по делам такой категории, является то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение кредитного договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен кредитный договор.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей анкеты-заявления от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанной простой электронной подписью, Банком ВТБ (ПАО) 29 марта 2024 года заключен кредитный договор № №далее – договор). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) банк принял на себя обязательства предоставить заемщику 29 999 рублей 00 копеек на 12 месяцев под 4,1 % годовых, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,310 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, в силу п. 17 договора банковский счет для предоставления кредита №, пунктом 22 договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Указанный договор содержит паспортные данные ФИО3, сведения об адресе ее регистрации по месту жительства и фактическом проживании, договор подписан в электронной форме – со стороны заемщика простой электронной подписью.

Из платежного ордера от 29 марта 2024 года № следует, что Банком ВТБ (ПАО) 29 марта 2025 года на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, перечислены денежные средства в размере 29 999 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО), УФНС России по Калужской области, на имя ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО) открыты банковские счета №№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ), № (был открыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), № (был открыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке по операциям на счете № 29 марта 2024 года в 07 часов 08 минут 54 секунды на счет в рамках исполнения кредитного договора от 29 марта 2024 года № № поступили денежные средства в размере 29 999 рублей 00 копеек, а в тот же день в 07 часов 10 минут 22 секунды с указанного банковского счета денежные средства в размере 29 900 рублей 00 копеек переведены на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в АО «Альфа-банк».

Из информации, представленной АО «Альфа-банк», следует, что 29 марта 2024 года на банковский счет, открытый на имя ФИО4 в АО «Альфа-банк», через систему быстрых платежей от номера +№ – отправитель ФИО3 – поступили денежные средства в размере 29 900 рублей 00 копеек.

Постановлением следователя СО № 3 УМВД России по Калужской области ФИО1 от 12 декабря 2024 года на основании заявления ФИО3 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что 29 марта 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем использования информационных ресурсов, дистанционно оформило кредитное обязательство на ФИО3 на сумму 29 999 рублей 00 копеек, после чего осуществило кражу с банковского счета посредством перевода денежных средств на неустановленный счет. Постановлением следователя СО № 3 УМВД России по Калужской области ФИО1 от 12 декабря 2024 года ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 (главного специалиста группы по обеспечению безопасности Банка ВТБ (ПАО)) от 10 июля 2025 года ФИО3 с начала 2024 года перестала пользоваться телефонным номером +№, к которому было привязано приложение Банка ВТБ онлайн, провайдер сотовой связи перевыпустил сим-карту с указанным абонентским номером и продал ее ФИО4, который также является клиентом Банка ВТБ (ПАО). ФИО4 29 марта 2024 года с использованием сим-карты с абонентским номером +№ зашел в личный кабинет ФИО3 в приложении ВТБ Онлайн и оформил от ее имени кредитный договор от 29 марта 2024 года № № на сумму 29 999 рублей 00 копеек, после чего перечислил указанную сумму денежных средств через систему быстрых платежей по своему номеру телефону +№. По указанному кредитному договору имеется задолженность, ФИО3 оформление кредита отрицает, возвращать задолженность по договору не намерена, в настоящее время она пользуется абонентским номером +№, который привязан к приложению ВТБ Онлайн.

Из информации ПАО «МТС» следует, что абонентский номер +№ зарегистрирован на имя ФИО5, с 19 ноября 2024 года имеет статус заключительной блокировки по признакам мошенничества.

Таким образом, из пояснений сторон, материалов дела следует, что кредитный договор от 29 марта 2024 года № № заключен ФИО4 через ВТБ онлайн с использованием абонентского номера, ранее находящегося в пользовании истца ФИО3, денежные средства спустя несколько минут после заключения кредитного договора с банковского счета, открытого на имя ФИО3, перечислены через систему быстрых платежей на банковский счет, открытый на имя ФИО4 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО3 на заключение с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора от 29 марта 2024 года № № отсутствовало, доказательств заключения оспариваемого кредитного договора ФИО3 не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что надлежащим образом обязательства по возврату кредита в рамках указанного договора не исполнялись, 14 марта 2025 года Банк ВТБ (ПАО) по адресу регистрации ФИО3 по месту жительства, указанному в кредитном договоре: <адрес>, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором кредитор указал общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 февраля 2025 года – 45 016 рублей 00 копеек (в том числе 27 555 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 2 443 рубля 41 копейка – текущий основной долг, 9 192 рубля 55 копеек – просроченные проценты 5 824 рубля 45 копеек – пени), установил срок исполнения требования – по 15 апреля 2025 года. Названным требованием ФИО3 предупреждена о праве банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Отправлению присвоен штриховый почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с штриховым почтовым идентификатором № – 26 марта 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 30 апреля 2025 года корреспонденция в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

В адрес нотариуса нотариального округа Юхновский район Калужской области ФИО6 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 29 марта 2024 года № № в размере 40 857 рублей 89 копеек, из них сумма основного долга – 29 999 рублей 00 копеек, сумма процентов – 9 300 рублей 89 копеек, сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи – 1 558 рублей 00 копеек. К заявлению приложены расчет задолженности по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 29 марта 2024 года № № с приложением графика погашения кредита и уплаты процентов, а также анкеты-заявления ФИО3 с копией паспорта на ее имя, общие условия кредитования, сборник тарифов и процентных ставок для физических лиц по потребительским кредитам, а также платежный ордер от 29 марта 2024 года №.

По результатам рассмотрения данного заявления на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате) 28 мая 2025 года нотариусом нотариального округа: Юхновский район Калужской области ФИО6 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО3 неуплаченной вопреки индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 29 марта 2024 года № № задолженности за период с 18 апреля 2024 года по 16 апреля 2025 года в размере 40 857 рублей 89 копеек, в том числе основной суммы долга в размере 29 999 рублей 00 копеек, процентов в размере 9 300 рублей 89 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей 00 копеек.

Исполнительная надпись совершена в электронной форме и содержит сведения о месте и дате ее совершения – 28 мая 2025 года, г. Юхнов Юхновского района Калужской области, взыскателе – Банк ВТБ (ПАО), должнике – ФИО3, сроке взыскания – с 18 апреля 2024 года по 16 апреля 2025 года, сумме, подлежащей взысканию – 40 857 рублей 89 копеек, номере в реестре – №.

28 мая 2025 года нотариусом нотариального округа: Юхновский район Калужской области ФИО6 в соответствии со ст. 91.2 Основ о нотариате должнику ФИО3 по адресу ее регистрации по месту жительства (<адрес>) направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается квитанцией АО «Почта России», отправлению присвоен штриховый почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправление со штриховым почтовым идентификатором № 18 июля 2025 года вручено адресату.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 от 03 июня 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Юхновский район Калужской области ФИО6 № № от 28 мая 2025 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно материалам исполнительного производства в пользу взыскателя с ФИО3 взыскано 3 666 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1, (далее – Основы законодательства о нотариате) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) 14 марта 2025 года направил ФИО3 требование (претензию) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 29 марта 2024 года № №, по адресу ее регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Документы, представленные банком нотариусу, подтверждали как факт заключения кредитного договора, так и наличие задолженности по кредитному договору. Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ФИО3 кредитный договор № № с Банком ВТБ (ПАО) 29 марта 2024 года не заключался, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, поскольку совершенная нотариусом нотариального округа Юхновский район Калужской области ФИО6 исполнительная надпись № № от 28 мая 2025 года основана на кредитном договоре, признанном судом недействительным, и является способом взыскания, а потому подлежит признанию незаконной и не подлежащей исполнению, как последствие признания сделки недействительной.

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами.

Согласно пунктам 4, 6 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ под источником формирования кредитной истории понимается организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), под бюро кредитных историй – юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статья 4 Федерального закона № 218-ФЗ кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части. В титульной части кредитной истории физического лица содержится, в том числе следующая информация о субъекте кредитной истории: фамилия, имя, отчество на русском языке, дата рождения; данные паспорта гражданина Российской Федерации или при его отсутствии иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; идентификационный номер налогоплательщика. В основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: в отношении обязательства заемщика указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Центральный каталог кредитных историй в силу ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ создается Банком России.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 218-ФЗ при аннулировании кредитной истории бюро кредитных историй не позднее двух рабочих дней со дня аннулирования сообщает об этом в Центральный каталог кредитных историй.

Из представленных АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо» кредитных отчетов в отношении ФИО3 следует, что ее кредитный рейтинг низкий, при этом в отчетах имеется указание только лишь об одном кредитном договоре, по которому имеется просроченная задолженность – кредитному договору, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) 29 марта 2024 года № №

Таким образом, судом установлено, что сведения об оспариваемом кредитном договоре включены бюро кредитных историй в кредитные отчеты в отношении истца, что влечет для нее негативные последствия, выражающиеся в низком кредитном рейтинге.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО3 и адвокат «Калужской областной коллегии адвокатов Театральная, 6» Савин Н.А. 09 июня 2025 года заключили соглашение об оказании юридической помощи № (далее – соглашение), согласно которому адвокат оказывает юридическую помощь доверителю по подготовке искового заявления к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, а доверитель производит оплату труда адвоката в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила оказанные адвокатом Савиным Н.А. услуги, а всего понесла расходы в размере 15 000 рублей.

Истец просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер вознаграждения адвоката с учетом рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Калужской области (протокол № 4 от 01 апреля 2022 года), за устную консультацию с последующим составлением правовых документов составляет от 10 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

По смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики № 2, 3 за 2024 год).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что по настоящему делу предъявление иска ФИО3 обусловлено заключением ФИО4 от ее имени кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), совершенного с использованием абонентского номера, который согласно пояснениям представителя банка ранее находился в пользовании истца, и с помощью которого осуществлялась регистрация ФИО3 в личном кабинете приложения ВТБ онлайн. Таким образом, несмотря на удовлетворение исковых требований ФИО3, суд приходит к выводу, что в действиях ответчиков злоупотребления правом, нарушений прав, свобод и законных интересов истца – не усматривается, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № нотариусу нотариального округа: Юхновский район Калужской области ФИО6 о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю, признании исполнительной надписи нотариуса незаконной – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 29 марта 2024 года №, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО3.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО3 по кредитному договору от 29 марта 2024 года № №.

Признать незаконной совершенную нотариусом нотариального округа: Юхновский район Калужской области ФИО6 исполнительную надпись № № от 28 мая 2025 года.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года