Решение № 2-2153/2019 2-2153/2019~М-1916/2019 М-1916/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2153/2019

Дело № 2-2153/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Пасечник ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее также – Общество) о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в сумме 78360 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., в обоснование иска указав, что обратившись в кредитную организацию за предоставлением кредита, она также заключила договор страхования. В последующем, кредит погашен досрочно и она обратилась с просьбой вернуть страховую премию, пропорционально не истекшему периоду страхования, однако в этом было отказано.

Истица доводы иска поддержала.

Общество направило письменные возражения, которыми просило в удовлетворении требований отказать.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО, далее также – Банк), привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, определением от 23.07.2019, в суд своих представителей, не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор от 11.06.2018№ ...., согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 498232 руб., под 20,5% годовых, на срок 60 месяцев.

В тот же день, ФИО1 заключила договор личного страхования с Обществом, о чём свидетельствует страховой полис от 11.06.2018 № ..... Договор страхования был заключён на срок 60 месяцев, застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору выступает сама истица, размер страховой премии составил 96432 руб., страховая сумма на начало действия договора страхования по страховым рискам, согласована в размере 401800 руб. и является переменной величиной, в течение срока действия договора, определяется по формуле: 110% х СС х (ПМ/СД), где СС – страховая сумма на начало действия договора страхования, ПМ – количество прошедших месяцев, СД – срок действия договора страхования. Страховая выплата предусмотрена в размере 100% от страховой суммы на дату страхового случая.

Денежные средства (кредит) предоставлены истице Банком и к 12.04.2019 задолженность по кредиту была полностью уплачена, что подтверждается справкой Банка.

Страховая премия в указанной сумме была перечислена по требованию истицы Банком и это не оспаривается сторонами.

Истица обратилась в Общество с просьбой, изложенной в письме от 17.04.2019, которой просила вернуть ей часть страховой премии, пропорционально не истекшему времени, с момента погашения кредита и предложила расторгнуть договор.

Письмом от 16.05.2019 № СВ-1-16-2278 Общество уведомило истицу об отказе возвратить страховую премию.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по данным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По смыслу п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор страхования, заключённый в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства прекращает своё действие в момент полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Между тем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем, выступает не сам Банк, а истица. В договоре страхования отсутствует положение о прекращении его действия, по причине досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и невозможности, в этой связи, требовать страхователем выплаты страхового возмещения. Напротив, в любой момент по наступлении страхового случая, истица может обратиться за выплатой страхового возмещения.

Таким образом, досрочное исполнение кредитного обязательства, в настоящем случае, не повлекло исчезновения страхового интереса, а равно автоматического прекращения договора страхования.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако с требованием о возврате страховой премии истица обратилась лишь в апреле 2019 года, по прошествии десяти месяцев, т.е. соответствующей возможностью, в установленные сроки, истица не воспользовалась. При этом, договор страхования не содержит положений о возврате части страховой премии, в случае отказа от его дальнейшего исполнения страхователем, после истечения четырнадцатидневного срока с момента его заключения.

По этой причине, в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии, надлежит отказать.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 451 ГК РФ наделяет сторону договора правом требовать расторжения договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истицей не представлено доказательств и обоснований существенного нарушения договора Обществом либо существенного изменения обстоятельств, поэтому в удовлетворении требований о расторжении договора страхования, надлежит отказать.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, связанным с прекращением договора страхования.

Данная норма и ст. 450.1 ГК РФ позволяет истице в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования или осуществления прав по нему, в любое время, предварительно письменно уведомив Общество.

Согласно п. 11.2.2 Правил страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утверждённых приказом Общества от 01.02.2018 № СВ-1-07-10, которые в силу преамбулы договора страхования, являются частью договора, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность страхователя (физического лица). Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Письмом от 17.04.2019 истица просила Общество вернуть сумму страховой премии, в связи с досрочной выплатой долга по кредитному договору и высказано предложение о расторжении договора страхования.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что договор страхования в настоящее время продолжает действовать, т.к. воля истицы на отказ от осуществления прав по нему, выражена не была.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчик допустил нарушение прав истицы как потребителя, а потому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит, поскольку в пользу истицы каких-либо сумм не взыскано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пасечник ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 года.

11RS0005-01-2019-003090-37