Решение № 2-1043/2024 2-1043/2024~М-622/2024 М-622/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1043/2024

Гр. дело № 2-1043/24

УИД 39RS0011-01-2024-000773-36


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании стоимости доли совместного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Суд признал долг ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2 Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные ею в счет погашения совместного долга супругов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 709,58 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля денежных средств, уплаченных по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 936,82 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 40 256,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 762,00 рубля, а всего 261 955,46 рублей. Данное решение не обжаловалось и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 после указанных решений суда исполняла обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила задолженность в размере 224 845,46 рублей, т.е. в полном объеме оплатила задолженность перед банком.

ФИО2 не исполняет свои обязанности по кредиту, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 ? доля задолженности по кредитному договору в порядке регресса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 112 422,73 рубля.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в порядке регресса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 422,73 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 535,47 рублей, госпошлину в размере 3 499,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 свои требования полностью поддержали, дали объяснения, аналогичные иску.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, по телефону указал, что прибыть в судебное заседание не может проживает в другом городе, осуществлял платежи истице.

Заслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк на сумму 629 673,00 руб. под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев, с оплатой аннуитетными ежемесячными платежами в размере 15 955,32 рубля 21-го числа каждого месяца.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, признан совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, выплаченные ею в счет погашения совместного долга супругов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 709, 58 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 274,00 рублей, а всего 106 783,58 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля денежных средств, уплаченных по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 936,82 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 40 256,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 762,00 рубля, а всего 261 955,46 рублей.

Данное решение не обжаловалось и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд полагает, что ? доля всех платежей по вышеуказанному кредитному договору приходится на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязанностей по совместному погашению кредита ФИО2 на счет ФИО1 денежные средства не перечислял.

Судом также установлено, что ФИО1 внесла в погашение своих кредитных обязательств перед банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 224 845,46 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк, а также справкой ПАО Сбербанк о полном погашении кредитной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, суд полагает, что ? доля платежей по кредиту, которую необходимо было внести ответчику, составляет 112 422,73 рубля. (224 845,46 : ? = 112 422,73).

Данная обязанность ФИО2 не исполнена, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с него данную сумму задолженности в пользу ФИО1

Доводы ФИО2 о том, что он осуществлял платежи ФИО1, голословны и ничем не подтверждены, доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 535,47 рублей.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ был проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Сумма процентов исчислена истцом с применением ставки рефинансирования Банка России, которая действовала в заявленный период, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Проценты рассчитаны истцом, исходя из суммы каждого периодического платежа (в части основного долга), вносимого ею в погашение общего долга сторон по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 535,47 рублей за указанный период.

С учетом изложенного, суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного документа видно, что истцом уплачена госпошлина за рассмотрение настоящего заявления в размере 5 762,00 рубля, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) ? долю денежных средств, уплаченных по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 422,73 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 535,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 499,00 рублей, а всего 118 457,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.