Решение № 2А-4787/2024 2А-4787/2024~М-3099/2024 М-3099/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-4787/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФИО8» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Калининграда ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> Калининграда ФИО1, СПИ ОСП <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО3 и ФИО9» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ им как взыскателем в ОСП <адрес> направлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО2, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав ОСП <адрес> и.о. ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: неразмещение сведений о возбуждении исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа, неприменение к должнику мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника не погашена и составляет 2 719,77 рублей. Применительно к фактическим обстоятельствам дела существенная задержка в регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и невозбуждении на его основании исполнительного производства не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Бездействие носит длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> и.о. ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> и.о. ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению указанный исполнительный документ, выданный в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административными ответчиками и заинтересованным лицом письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 указанного Федерального закона. В соответствии с ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10» в ОСП <адрес> направлена почтовая корреспонденция, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 рассмотрено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО11» задолженности в размере 2 004,77 руб., вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя по адресу: 603087, <адрес>, <адрес>, <адрес>, офис 2 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный №), вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что исполнительный документ был зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю несвоевременно, что в свою очередь повлекло нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, как установил суд, вследствие продолжительного времени, в течение которого исполнительный документ не был передан судебному приставу исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство незаконно не возбуждалось, не совершались исполнительные действия, нарушались права и законные интересы Общества на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено за пределами сроков, установленных статьей 30 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что организация работы отделения возложена на начальника отделения – старшего судебного пристава, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что временное исполнение обязанностей начальника ОСП <адрес> Калининграда, в силу должностных обязанностей возложено на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Калининграда ФИО1, ответственность за несвоевременную регистрацию заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, возбуждение исполнительного производства за пределами установленных сроков подлежит возложению на указанное должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный №), доказательств иного не представлено.

С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены в адрес административного истца, возложения на должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя в рассматриваемом споре не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «ФИО12» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Калининграда ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> Калининграда ФИО1, СПИ ОСП <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, заинтересованное лицо ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> Калининграда ФИО1, выразившееся в несвоевременной регистрации заявления ООО ПКО «ФИО13» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО14» задолженности, повлекшее возбуждение исполнительного производства за пределами сроков, установленных статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в несоблюдении установленного ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес>, взыскателю ООО ПКО «ФИО15».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья Сосновская М.Л.