Решение № 2А-594/2020 2А-594/2020~М-661/2020 М-661/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-594/2020

Дело № 2а-594/2020

03RS0037-01-2020-001042-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Красноусольский 02 июля 2020 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бухарметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Служба досудебного взыскания» к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Гафурийского РО СП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Служба досудебного взыскания». Ведет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ФИО3 Административный истец обратился к административному ответчику с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части нарушения порядка очередности и сроков перечисления денежных средств с депозитного счета отдела на счет Общества в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, однако денежные средства на счет административного истца поступали нерегулярно (в последний раз денежные средства были перечислены взыскателю в сентябре 2019 года). Ответ на жалобу административным истцом не получен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части нарушения сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части ненаправления в адрес Общества постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части несвоевременного и неежемесячного перечисления денежных средств, удержанных с пенсии должника ФИО1 на счет Общества в счет погашения задолженности по судебному приказу № г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 своевременно и ежемесячно перечислять на счет Общества денежные средства, удержанные с пенсии должника ФИО1, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Гафурийского РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, постановление направлено в ГУ УПФ России в <адрес> РБ.

Денежные средства направлялись взыскателю (административному истцу): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись очередного перечисления денежных средств, административным истцом направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части нарушения порядка очередности и сроков перечисления денежных средств с депозитного счета отдела на счет Общества в рамках исполнительного производства №-ИП, которая получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному административным ответчиком ответу на запрос и приложенным к нему документам, судебным приставом-исполнителем Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО3 в ответ на жалобу административного истца было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному административным ответчиком ответу постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца ООО «Служба досудебного взыскания» было направлено взыскателю простой корреспонденцией. Согласно указанному ответу, в отношении должника ФИО1 в исполнении Гафурийского РО СП УФССП по РБ имеется 12 исполнительных производств, которые объединены в рамках одного сводного исполнительного производства, в связи с чем денежные средства поступают на счет административного истца неежемесячно, поскольку распределяются в порядке очередности. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 130201,93 руб.

Кроме того, административным ответчиком предоставлена сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства перечислены взыскателю также ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным ответчиком приняты все меры по предоставлению ответа взыскателю, а также по исполнению исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «Служба досудебного взыскания» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Служба досудебного взыскания» к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р. Ахметов

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 года.

Судья п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов