Решение № 2-166/2020 2-166/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело № 2-166/20УИД 34RS0038-01-2020-000034-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Киляковой И.Ю.,

с участием представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ООО «Межрегионэкспертиза-С» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № в пользу <.....> с ФИО3, взыскана сумма в размере 2626772 рублей.

На основании выданного исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем ФИО1 Дзержинского РОСП УФССП РФ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения обнаружено отсутствие (недостаточность) у Ответчика денежных средств для исполнения обязательства. При этом установлено, что у ответчика имеется в собственности <.....> земельных участков. Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами №.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск признала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ГАУ Волгоградской области «Управление Государственной экспертизы проектов» ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Межрегионэкспертиза-С» ФИО5 с исковыми требованиями согласилась, указывая, что каких-либо правопритязаний на спорное имущество со стороны ООО «Межрегионэкспертиза-С» не имеется, задолженность ФИО3 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена, о чем ему выдан соответствующий документ, обременение в виде ипотеки на земельные участки отменено, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывает, что изменение вида разрешенного использования земельных участков проведено с нарушением и взыскание на земельные участки возможно обратить лишь после приведения в соответствие с требованиями закона вида разрешенного использования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <.....> выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу <.....> суммы в размере 2626772 рублей 00 копеек.

На основании указанного исполнительного листа Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника <.....> земельных участков, что подтверждается ответом Росреестра по Волгоградской области.

Суд полагает, что несоответствие вид разрешенного использования земельных участков, на которое указывает третье лицо КУГИ <адрес> не является препятствием для обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства и может быть приведено в соответствие во внесудебном порядке.

Право собственности ФИО3 на спорное имущество в установленном законом порядке не оспорено и не прекращено.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорные земельные участки в счет погашения долга в пользу <.....> исполнено ФИО3 в добровольном порядке, что подтверждается справкой <.....> о погашении задолженности и отсутствии правопритязаний на вышеуказанные земельные участки.

Обременение в виде залога на земельные участки с кадастровыми номерами № отменено, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от дальнейшего доказывания и принимается судом в силу ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств.

Сведений о наличии в собственности ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено и из материалов исполнительного производства не следует.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что иное имущество, в том числе транспортные средства в собственности ФИО3 отсутствуют.

Как следует из материалов исполнительного производства, и не оспаривается представителем ответчика по доверенности ФИО4, судебные акты о взыскании с ФИО3 суммы в пользу <.....> до настоящего времени не исполнены, сумма долга значительна, материальный доход для погашения суммы задолженности в полном объеме у ответчика отсутствует.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Как следует из материалов дела, по сведениям кадастрового учета, общая кадастровая стоимость спорных земельных участков в совокупности соразмерна сумме долга, что не оспаривается сторонами.

Доказательств иной стоимости имущества, сторонами, суду не представлено, тогда как закон, подлежащий применению в данном случае, не содержит запрета суду руководствоваться при проверке соразмерности заявленных требований, сведениями о кадастровой стоимости земельных участков.

Учитывая, что судебные акты о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу <.....> длительное время не исполняются, принимая во внимание, что у ФИО3 отсутствует материальный доход и другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обратив взыскание на <.....> земельных участков, расположенные по адресу <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО3, с кадастровыми номерами: № а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить.

Обратить взыскание на <.....> земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО3, расположенных по адресу <адрес> с кадастровыми номерами: № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2020 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-166/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.