Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-1062/2017 М-1062/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1147/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 70540,88 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 59906,04 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7637,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1154,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1122,98 руб., страховая премия в размере 720 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 29% годовых на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика. При нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.03.2016. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 16.05.2017, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в суде возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, считая ее несоразмерной, просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ. В остальной части с иском согласилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В силу требований ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению (оферте) ФИО2 от 02.11.2012, адресованной ПАО «Совкомбанк», дополнительному соглашению к заявлению-оферте со страхованием <***> от 02.11.2012, ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 30000 руб. под 29% годовых сроком на 36 месяца. ФИО2, ставя свою подпись в данном заявлении, тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, размером полной стоимости кредита.

Согласно пп. 3.1., 3.2., 3.3. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте. Акцепт Заявление-оферты Заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета-1 Заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено заявлением-офертой; предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1, в случае отказа заемщика от открытия в банке банковского счета путем перечисления денежных средств на счет в другом банке заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.

02.11.2012 ФИО2 в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора.

Акцептом явились действия Банка по открытию вклада «Кредитная карта со страховкой-Старт-29%-30000» депозитный с предоставлением лимита кредитования в размере 30000 руб., что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика за период с 02.11.2012 по 12.03.2017.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> с соблюдением письменной формы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп. 3.4., 3.5., 3.6. Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита)начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счета, не начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой.

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты от 02.11.2012 сумма кредита – 30000 руб., процентная ставка 29 % годовых, срок кредита 36 месяцев.

Как следует из выписки по счету № RUR000034280513/40817810050054078082 за период с ФИО2 свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании данный факт не отрицал.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное также содержится и в п.п. 5.2, 5.2.1 условий кредитования.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору <***> от 02.11.2012 по состоянию на 12.03.2017 следует, что задолженность по основному долгу составляет 59906,04 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7637,83 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленных штрафных санкции за просрочку уплаты кредита, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, установлена штрафная неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов: 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законными и обоснованными. Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили в размере 1154,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1122,98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, не представлено, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является чрезмерно высоким, в связи с чем, считает возможным уменьшить штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита и процентов с установленных договором 120% годовых до 30% годовых за каждый день просрочки, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца штрафные санкции (неустойку) за просрочку уплаты кредита в размере 288,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 280,74 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании страховой премии в размере 720 руб.

Согласно п. 3.7 Условий плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте.

Согласно заявлению-оферте в расчет полной стоимости кредита включен платеж по уплате ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 120 руб.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору №153394643 от 02.11.2012 по состоянию на 12.03.2017 следует, что размер задолженности по уплате страховой премии составляет 720 руб.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца указанной задолженности.

При этом представитель ответчика с иском в части взыскании основного долга, процентов за пользование и страховой премии согласилась, расчет задолженности признала верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного платежного поручения № 278 от 21.03.2017, платежного поручения №1065 27.09.2016 истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2316,23 руб.

С учетом результате рассмотрения дела, снижения заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2316,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 02.11.2012 в общей сумме 68833,12 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 59906,04 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14.11.2012 по 12.03.2017 в сумме 7637,83 руб., неустойка за просрочку выплаты кредита и процентов за пользование за период с 03.03.2016 по 12.03.2017 в сумме 569,25 руб., страховая премия в сумме 720 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-1147/2017 Октябрьского районного суда г. Томска