СудАкт в соцсетях

Решение № 2-772/2024 2-772/2024~М-660/2024 М-660/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-772/2024

Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать задолженность по договору займа в сумме 170 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 077 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 4982 рублей 40 копеек, услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовые расходы согласно приложенных квитанций. В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 в долг 170 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал письменную расписку в получении денежных средств. На день составления искового заявления денежные средства ФИО2 не возвратил, частичных оплат не производил. Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 19 077 рублей 24 копеек. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями и спецификой составления исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО3 договор оказания услуг по взысканию задолженности с ФИО2 в судебном порядке.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, который считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом данного обстоятельства суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 заем в размере 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнила надлежащим образом, тогда как ФИО2, в нарушение условий договора займа, возврат денежных средств в установленный срок не произвел.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчика перед истцом составляет 170 000 рублей 00 копейки. Указанная задолженность ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признает его верным, а требования истца о взыскании 19 077 рублей 24 копеек подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности, начисленные на сумму оставшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в статье 94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обязался оказать ФИО1 юридические услуги по представлению интересов в суде, в связи с подачей искового заявления. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО3 денежные средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 25 000 рублей.

Исходя из характера и сложности дела, объема фактически выполненных представителем услуг, сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей обоснованными, при этом завышения размера стоимости оказанных представителем ФИО3 юридических услуг не выявлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4982 рубля 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью направлением искового заявления по почте в суд и копии искового заявления ответчику, истцом понесены расходы, согласно чеков Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 158 рублей 00 копеек.

Указанные судебные расходы в сумме 30 140 рублей 00 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в сумме 170 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 077 рублей 24 копеек, а также судебные расходы в сумме 30 140 рублей 00 копеек, всего – 219 217 (двести пять тысяч двести) рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности, начисленные на сумму оставшейся задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья К.В. Осокин