Решение № 12-220/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-220/2017

Дело № 12-220/2017

Мировой судья Середа А.Г.


РЕШЕНИЕ

<адрес> января, 19 02 ноября 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Севостьянова И.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Вартанян Маринэ Мамиконовны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. ИДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Поло гос. рег. знак № по дворовой территории <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 –Вартянан М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в ее обоснование на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей понятые, участвовавшие при составлении административного материала в отношении ФИО1, которые являются единственной гарантией соблюдения законной процедуры и порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о его времени и месте надлежаще: дважды почтовые отправления, направленные по адресу его проживания вернулись в суд за истечением срока хранения, извещение по телефону оказалось невозможным ввиду того, что по имеющемуся в деле телефонному номеру ФИО1 не ответил.

Защитник ФИО1 Вяртанян М.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что она также не имеет возможности связаться по телефону с ФИО1, так как он не отвечает на звонки.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не было.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в деле, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В материалах дела имеется реестр заказных писем, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1: <адрес> было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором №

В деле имеется распечатка с сайта «Почта России», согласно которой почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вручения (неудачная), ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно за истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ письмо получено отправителем.

Почтовый конверт, направленный в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором № в деле отсутствует.

Действующим приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г №-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" установлен порядок вручения таких отправлений, предусматривающий на случай невручения с первой попытки предпринимать вторичную попытку вручения заказного отправления, извещения адресата (п.п.3.1-3.4.), в данном случае указанный порядок вручения почтовое отправления разряда «Судебное» соблюден не был, так была предпринята лишь одна неудачная попытка вручения.

В протоколе об административном правонарушении имеется номер сотового телефона ФИО1, однако сведения о том, что мировым судьей предпринимались попытки к извещению его о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по телефону в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административно правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности на указанное правонарушение, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Жалобу защитника ФИО1 Вартанян М.М. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Б. Севостьянова