Апелляционное постановление № 22-241/2018 22А-241/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 22-241/2018

КОПИЯ

Председательствующий по делу – Воробьев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22А – 241/2018

5 июля 2018 года г. Москва

Московский окружной военный суд в составе: председательствующего Борисова Э.Б., при секретаре Таскиной А.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции ФИО1, осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Головковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2018 года, в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, со <данные изъяты> образованием, ранее не судимый, холостой, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, г. <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Выслушав выступления защитника, поддержавшей заявление осужденного об отзыве апелляционной жалобы, мнение военного прокурора, полагавшего необходимым прекратить производства по апелляционной жалобе, военный суд

установил:

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как указано в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, ФИО2, находясь в районе <адрес><адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта из тайника наркотическое средство – смесь, содержащую в составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрон, массой 0,618 грамма, которое незаконно хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции около 20 часов 45 минут указанного дня.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность виновности и правильность юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

По мнению ФИО2, суд недостаточно объективно оценил данные о личности, оставил без должного внимания его материальное положение и нахождение на иждивении <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник военного прокурора Нижегородского гарнизона майор юстиции ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный сообщил о том, что 26 июня 2018 года, то есть до начала заседания суда апелляционной инстанции, он направил в Московский окружной военный суд заявление об отзыве апелляционной жалобы, в связи с чем, просил прекратить по ней апелляционное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.9, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, Московский окружной военный суд

постановил:

производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2018 года в связи с отзывом апелляционной жалобы прекратить.

Председательствующий подпись

Верно.

Судья Э.Б. Борисов