Решение № 2-2265/2021 2-2265/2021~М-1959/2021 М-1959/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2265/2021Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-2265/2021 УИД 50RS0029-01-2021-002628-81 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2021 года г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО5., при секретаре Коротковой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «Траст» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик нарушил свои обязательства перед банком по погашению ежемесячно задолженности, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» заключило с истцом договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ответчиком, перешло истцу. Задолженность ответчика, образовавшаяся на дату переуступки прав требования составила <данные изъяты> руб., из них: - задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; - задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При подаче иска в суд ответчик уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., и просит взыскать ее с ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк «Траст» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д. 12-17,23-26). Ответчик нарушил свои обязательства перед банком по погашению ежемесячно задолженности, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» заключило с истцом договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ответчиком, перешло истцу (л.д. 29-31). Задолженность ответчика (л.д. 6,9), образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: - задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; - задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В данном случае, суд считает требования истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. При подаче иска в суд ответчик уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 38). В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Отсюда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: ФИО10 Чертков Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2021 года. Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:НАО "Первое коллекторское бюро" (подробнее)Судьи дела:Чертков Михаил Егорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2265/2021 Решение от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2265/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2265/2021 Решение от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2265/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2265/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2265/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2265/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|