Постановление № 1-115/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2024

УИД 43RS0{Номер изъят}-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г.ФИО1

Ленинский районный суд г.ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора {Адрес изъят} г.ФИО1 ФИО6,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: г.ФИО1, {Адрес изъят}, не судимого;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

ФИО2, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, имеющего среднее общее образование, работающего электрогазосварщиком в ООО «Транс-Мобиль», в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, 2006 и 2008 годов рождения, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ФИО1, пер.Тиминский, {Адрес изъят}, не судимого;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Установил:

ФИО3 и ФИО2 каждый совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 22 часов {Дата изъята} ФИО2 договорился с ФИО3 о совместной добыче (вылове) рыбы с применением остроги из пруда, расположенного на {Адрес изъят} вблизи СТ «Приборист» в 700 метрах южнее {Адрес изъят} г.ФИО1. Тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы с применением орудия массового истребления рыбы, распределив между собой роли в совершении преступления: ФИО3 должен был осуществлять греблю и освещать места острожения, а ФИО2 – непосредственное использование остроги при добыче (вылове) рыбы.

В осуществление задуманного, в период с 22 часов 00 минут {Дата изъята} до 01 часа 29 минут {Дата изъята} ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на плавающем средстве – надувной лодке на участке пруда, расположенного на {Адрес изъят} вблизи СТ «Приборист» {Адрес изъят} г.ФИО1, не имея лицензии на добычу рыбы, в нарушение «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, которые запрещают добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов лова, стали осуществлять вылов (добычу) рыбы, а именно, согласно достигнутой договоренности, ФИО3 светил осветительным прибором и осуществлял греблю, а ФИО2 занимался острожением, вынимая из воды пойманную на острогу рыбу, которую они складывали в лодку, незаконно добыв (выловив) таким способом 22 экземпляра рыбы породы щука стоимостью 925 рублей за особь, на общую сумму 20 350 рублей (согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»).

Согласно заключению ихтиологического исследования от {Дата изъята}, указанный способ добычи рыбы острогой в указанный период времени является способом массового истребления рыбы. Применение орудия вылова «острога» в указанном месте и в указанные строки способно повлечь истребление рыбы в массовом количестве. Используемое колющее орудие лова рыбы – острога – является запрещенным орудием массового истребления рыбы, способным повлечь истребление рыбы в массовом количестве.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по {Адрес изъят} Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб на общую сумму 20 350 рублей.

В судебном заседании защитники-адвокаты ФИО10 и ФИО9 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО3 и ФИО2 каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину по предъявленному обвинению, возместили ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства защитников-адвокатов ФИО10 и ФИО9 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО8, как следует из его заявления, не имеет претензий материального характера к подсудимым, выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначение подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.?

Проверив представленные материалы, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимых и их защитников – адвокатов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признали вину по предъявленному обвинению, загладили причиненный преступлением вред путем возмещения имущественного ущерба.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении ФИО3 и ФИО2 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимых от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении подсудимым размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и ФИО2 и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства: острогу и осветительный прибор (фонарь), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО1 по г.ФИО1, суд считает необходимым уничтожить; резиновую лодку, переданную ФИО7 – оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО3 и ФИО2 каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей каждому.

Установить ФИО3 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного каждому из них в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору либо продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по {Адрес изъят} (УМВД ФИО1 по г.ФИО1), ИНН <***>, КПП 434501001, банковский счет 03{Номер изъят}, отделение ФИО1/УФК по {Адрес изъят} г.ФИО1, БИК 013304182, кор.счет 40{Номер изъят}, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК {Номер изъят}, УИН (ФИО3) 18{Номер изъят}, УИН (ФИО2) 18{Номер изъят}.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 каждого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: острогу и осветительный прибор (фонарь), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО1 по г.ФИО1, – уничтожить; резиновую лодку, переданную ФИО7 – оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционных жалобах или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: