Решение № 2-443/2025 2-443/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-443/2025

УИД 86RS0014-01-2025-000415-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве материалы гражданского дела №2-443/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным иском в электронном виде, просит взыскать с ФИО1 (далее так же ответчик) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2024 за период с 18.06.2024 по 21.04.2025 (включительно) в размере 1 202 645,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 999 169,05 руб., просроченные проценты – 185 104,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 411,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 960,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 026,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от 18.06.2024 ПАО Сбербанк открыло лимит кредитной линии ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей на срок 23 месяца под 25,2% годовых для проведения операций с использованием Кредитной СберБизнес Карты. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита. За период с 18.06.2024 по 21.04.2025 (включительно) образовалась задолженность, которую истец предъявляет к взысканию. Требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 признается судом надлежаще извещенной о судебном разбирательстве в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что она уклонилась от получения направленных заказными письмами судебных извещений по адресам, указанным в исковом заявлении, которые она указала при заключении кредитного договора, в том числе по адресу, являющемуся также адресом ее регистрации по месту жительства. За судебными извещениями ответчик не явилась, что подтверждается конвертами, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, с соблюдением положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика, его представителя возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений о рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

В силу п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ 18.06.2024 публичное акционерное общество «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор <***> по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» с лимитом кредитования 1 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту 25,2 % годовых, срок кредита 23 месяца (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 Правил предоставления продукта «Кредитная СберБизнес Карта» настоящие Правила включают в себя общие условия Договора Счета Кредитной СберБизнес Карты и общие условия Кредитного договора, в соответствии с которыми заемщику предоставляется продукт «Кредитная СберБизнес Карта». Заключение Кредитного договора и Договора Счета Кредитной СберБизнес Карты между Банком и Заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта», Условиям открытия и обслуживания Счета Кредитной СберБизнес Карты, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключён сторонами на основании заявления ответчика о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта», подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), что не оспаривалось ответчиком (л.д. 23-24).

Условия заключённого договора ответчиком в установленном порядке не оспаривались, встречных исковых требований не заявлялось. Фактически все указанные услуги Банком были оказаны ответчику, доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение истцом относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.

Таким образом, сторонами заключён в установленном законом порядке письменный договор кредитной карты, содержащий все существенные условия кредитного договора.

Из условий кредитного договора (п. 3.1.) следует, что текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п. 5.1. Условий кредитования, путем списания денежных средств со Счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к Счету Кредитной СберБизнес Карты.

Согласно п. 3.2, 4.1 - 4.4. кредитного договора, приложению № 1 к заявлению о присоединении к Условиям кредитования, проценты начисляются Банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования, в размере, указанном в приложении № 1 к заявлению, погашение выбранного лимита кредитования производится ежемесячно.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору: погашения заемщиком в полном объеме общей суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 21.04.2025 образовалась задолженность в размере 1 202 645,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 999 169,05 руб., просроченные проценты – 185 104,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 411,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 960,28 руб., что подтверждается расчетом истца, выпиской по счету (л.д. 12-13, 15-21).

Расчет размера задолженности, представленный банком судом проверен, сомнений в его объективности не вызывает, а потому принимается в качестве обоснования размера исковых требований.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и контррасчёта, опровергающего указанную задолженность, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.03.2025 в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 50).

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 11.07.2024 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 56-57).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 202 645,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 999 169,05 руб., просроченные проценты – 185 104,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 411,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 960,28 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 026,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 18.06.2024 за период с 18.06.2024 по 21.04.2025 (включительно) в размере один миллион двести две тысячи шестьсот сорок пять рублей 66 копеек (1 202 645,66 рубля), в том числе: просроченный основной долг – 999 169,05 рубля, просроченные проценты – 185 104,86 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 7 411,47 рубля, неустойка за просроченные проценты – 10 960,28 рубля; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 026 рублей.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 27.06.2025.

Председательствующий судья Г. К. Орлова