Решение № 2А-1202/2025 2А-1202/2025~М-973/2025 М-973/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-1202/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-001414-02

Дело № 2а-1202/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО1 о признании действий ОСП незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. находилось исполнительное производство № от 05.02.2024, основанием для возбуждения исполнительного производства явилось решение Зерноградского районного суда по иску ФИО2 к ФИО1 от 15.11.2023. Указанным решением суд обязал ФИО1 перенести навес, расположенный между её и административным истцом жилыми домами и установить водоотводный желоб, диаметром не менее 300 мм., с выводом сливных труб на земельный участок ответчика.

Заявитель летом 2025 обнаружил, что в электронной базе ФССП данных отсутствует информация о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 № от 05.02.2024, а потому он предположил, что исполнительное производство окончено. ФИО1, до настоящего времени не исполнила решение суда от 15.11.2023 по делу №. Судебный пристав-исполнитель не направил в ему копию постановления об прекращении (окончании) исполнительного производства от 05.02.2024.

Административный истец обратился в суд и просит:

1) признать незаконным и отменить постановление о прекращении (окончании) исполнительного производствам № от 05.02.2024;

2) обязать в полном объеме исполнить решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.11.2023, в рамках исполнительного производства № от 05.02.2024.

В судебном заседании ФИО2 и представитель административного истца ФИО3 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО4 заявленные требования не признал и просил отказать в иске. При этом пояснил, что исполнительное производство им не окончено.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Исходя из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.01.2024 в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2 предметом исполнения по которому является обязание ФИО1 перенести навес, расположенный между принадлежащим ей жилым домом по адресу: <адрес> и жилым домом истца по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца с организацией стока талой воды и дождевой воды на земельный участок ответчика, путем установки водоотводного желоба диаметром не менее 300 мм. с выводом сливных труб на земельный участок ответчика (л.д. 23-53).

С момента возбуждения исполнительного производства 05.02.2024 прошло больше двух лет. Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Колот Т.М., с 03.02.2025 исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 По состоянию на дату рассмотрения административного иска исполнительное производство №-ИП является действующим, оно не окончено и не прекращено.

За истекшие два года ФИО1 была демонтирована крыша навеса более 1 метра, путем снятия крайних листов с навеса (л.д. 58-59), однако желоб, диаметром не менее 300 мм. до сих пор не установлен, что сторонами не оспаривается.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что к ним приезжал судебный пристав-исполнитель и сообщил, что будет демонтировать навес. Ими были убраны с навеса крайние листы на расстоянии более 1 метра от забора ФИО2 Если убрать лаги упадет сам навес. Желоба диаметром более 300 мм., как указано в заключении эксперта, нет в продаже и нет на них таких креплений.

Административный истец ФИО2 обращался 26.08.2025 в прокурату Кагальницкого района Ростовской области с жалобой по поводу неисполнения решения суда и бездействия судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области (л.д. 60).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, определенному статьей 36 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 об обязании незамедлительно исполнить решение суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство № от 05.02.2024 не окончено, что следует также и из пояснений ведущего судебный пристава-исполнителя ФИО4, то требования административного искового подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ча к Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО1 о признании действий ОСП незаконными – удовлетворить частично.

Обязать Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области незамедлительно, в полном объеме исполнить судебное решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.11.2023, в рамках исполнительного производства №- ИП от 05.02.2024.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2025.