Решение № 2-97/2018 2-97/2018 ~ М-107/2018 М-107/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре – Яблоковой М.В.,

с участием представителя истца - командира войсковой части № – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> Холошенко ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от 06 марта 2018 года № 74 ФИО5, уволенный с военной службы приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 02 марта 2018 года № 19 в запас <данные изъяты>, с 27 марта 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, из которого следует, что в ходе приема дел и должности у ФИО5 была выявлена недостача материальных ценностей, числящихся за ним на сумму 64 174 руб. 86 коп., которую необходимо взыскать с ответчика.

Представитель истца - командира войсковой части № – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части № от 10 ноября 2016 года № 341 ФИО5 назначен на должность и допущен к приему дел и должности <данные изъяты> указанной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 06 марта 2018 года № 74 ФИО5, занимающий должность <данные изъяты>, с 27 марта 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от 07 апреля 2017 года № 1106 <данные изъяты> ФИО5 назначен временно исполняющим обязанности <данные изъяты>.

Вина ФИО5 в причинении материального ущерба имуществу воинской части была установлена в результате приема дел и должности в период с 14 по 30 декабря 2017 года начальником <данные изъяты> ФИО2. у ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом <данные изъяты> ФИО2 требованиями-накладными, заключением по материалам разбирательства, приказом командира войсковой части № от 12 февраля 2018 года, объяснениями ФИО3 и ФИО2

Кроме того, из объяснений ФИО5 от 17 января 2018 года усматривается, что имущество, не достающее на складе, отсутствует в связи с его недобросовестным исполнением служебных обязанностей, а также его готовность возместить ущерб.

Согласно справки расчета, подписанной начальником продовольственной службы войсковой части №, следует, что по состоянию на 25 января 2018 года имеется недостача имущества на продовольственном складе в размере 64 174 руб. 86 коп.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются частью 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает материальную ответственность военнослужащих в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части ФИО5 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу указанной воинской части материальный ущерб в размере 64 174 руб. 86 коп. путем зачисления указанной суммы в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области».

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир войсковой части № был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части №, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> Холошенко ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с Холошенко ФИО1 в пользу войсковой части № стоимость утраченного имущества в размере 64 174 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. 86 коп. путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области».

Взыскать с Холошенко ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) руб. 25 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев