Решение № 2-1768/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-3192/2023

Дело № 2-1768/2024

УИД 33RS0009-01-2023-000622-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 июня 2024 г.

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее – АО "ДОМ.РФ") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение строящегося жилья" - квартиры, общей площадью 58.5 кв.м., расположенной по адресу. <адрес>, в сумме 2281 834,71 руб. под 10.9% годовых, на срок по <дата> Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является спорная квартира. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако в нарушение кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. У ответчика перед истцом образовалась задолженность. <дата> между ПАО "Сбербанк " и АО "ДОМ.РФ" заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных, в том числе в отношении спорной квартиры. Письменное требование банка о полном досрочном погашении кредита ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца АО "ДОМ.РФ" ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала.

Представитель третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, не оспаривал сумму задолженности, просил установить начальную продажную стоимость квартиры исходя ее рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья" - квартиры, общей площадью 58.5 кв.м., расположенной по адресу. <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. под 10,9% годовых, на срок по <дата>

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц".

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.7 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 18 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 кредитного договора).

Ответчик неоднократно нарушали установленные кредитным договором сроки возврата кредита вместе с причитающимися процентами. Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту.

Однако требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися истцу процентами за пользование кредитом и неустойкой, ответчиком не исполнено.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, размер задолженности за период с <дата> по <дата> включительно составляет 2446098,70 руб., из которых: основной долг – 2243648,08 руб., проценты – 202450,62 руб.

С данным расчетом ответчик в судебном заседании согласился, в связи с чем, он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед банком.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является квартира общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ответчику.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно п. 14 кредитного договора кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу переходят все права кредитор.

На основании договора купли-продажи закладных № ИЦБ-01/2097-22 от <дата> ПАО Сбербанк передало ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» права на закладные, в том числе на закладную от <дата> в отношении спорной квартиры.

<дата> между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных в том числе на закладную от <дата> в отношении спорной квартиры

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 77 названного Федерального закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно заключению о стоимости имущества <№> на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости, выданного ООО "Мобильный Оценщик" от <дата>, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 2362 000 рублей.

Определением Ковровского городского суда от <дата> по ходатайству ответчика ФИО1 по делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Аникс» <№> от <дата> рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Оценив экспертное заключение ООО «Аникс» 439/2024 от 30 мая 2024 г. в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и принимается судом. Стороны заключение эксперта ООО «Аникс» не оспорили.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ, начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть определена в размере 80 % рыночной стоимости имущества, что составит <данные изъяты> руб. (3 <данные изъяты> %)

Подлежит удовлетворению и требование истца об определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, так как причиняет ущерб Банку в форме не возврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25 884,90 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из суммы уточненный исковых требований размер государственной пошлины составляет 26 430,49 руб., соответственно доплате в местный бюджет ответчиком подлежит государственная пошлина в размере 545,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества "ДОМ.РФ" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В оставшейся части исковые требования акционерного общества "ДОМ.РФ" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2024 г.