Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018~М-728/2018 М-728/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1020/2018

Дело № 2-1020/2018

32RS0003-01-2018-001354-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 июля 2017 года между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ФИО3 (подрядчик) обязался выполнить ряд работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО2 (заказчик) обязался оплатить услуги подрядчика по строительству указанного жилого дома. Истцом были оплачены денежные средства по данному договору подряда на общую сумму 400 000 руб., однако ответчиком был построен только 1 этаж дома. Указал, что на телефонные звонки ответчик не отвечает, на направленную претензию истца ответа не последовало. В связи с данными обстоятельствами, истец был вынужден заключить новый договор, чтобы устранить недостатки и достроить дом. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму в размере 183957 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор, согласно которому ФИО3 (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО2 (заказчик) обязуется оплатить услуги по строительству данного дома.

Так, согласно условиям данного договора, подрядчик обязуется выполнить следующий объем работ для заказчика: построить стены и перегородки первого этажа постройки, согласно плану –эскизу заказчика; построить стены второго этажа постройки, установить межэтажное перекрытие между первым и вторым этажами, возвести крышу строения согласно установленным нормам, пригодную для эксплуатации. Данный перечень работ, согласно п.2 договора, подрядчик обязуется выполнить в срок до 30 июля 2017года.

Согласно п.3 указанного договора, заказчик обязан произвести оплату услуг подрядчика в сумме 416200 руб..

Согласно п.4 договора, предоплата по данному договору составила 300000 руб., кроме того, истцов впоследствии произведена выплата 100000 руб., выплаты данных сумм произведены заказчиком подрядчику частями по предварительному запросу подрядчика. К договору прилагается Приложение №1 – таблица учета поэтапной оплаты услуг, в которой отображены выплаты заказчиком подрядчику денежных сумм по договору с указанием даты и суммы оплаты. В подтверждение произведенных выплат в соответствующей графе проставлены личные подписи подрядчика и заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, к которым применимо правовое регулирование, установленное нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 737 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст.307-310 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что общая сумма, полученная ответчиком от истца, составляет 400000 рублей, что подтверждено приложением №1 к договору от 15 июля 2017 года с подписями сторон.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца пояснил, что до настоящего времени своих обязательств перед ним ответчик не исполнил, срок исполнения заказа истек, денежные средства, принятые от заказчика подрядчиком на строительство дома не реализованы. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты и иных доводов, свидетельствующих либо об исполнении им обязательств, либо о возврате полученных денежных сумм, суду не представлено.

В обоснование взыскиваемой суммы в размере 183957 руб. истцом представлено заключение специалиста - ООО «Эксперт П.В.П.» №12/С-03-18 от 26 марта 2018 года, согласно которому стоимость строительно-монтажных работ, фактически выполненных ответчиком согласно договору от 15 июля 2017 года по строительству жилого дома (незавершенного строительством) по адресу: <адрес> по состоянию на июль 2017 года составляет 216043 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных сумм, полученных им по договору подряда в размере 183 957 руб.. (400000 руб. – 216043 руб.)

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы и требовать возмещения убытков.

Учитывая, что договор подряда был заключен истцом с целью удовлетворения своих личных бытовых нужд, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу нарушением условий договора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору подряда в размере 183957 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику для сведения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова