Решение № 2-373/2026 2-373/2026~М-141/2026 М-141/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-373/2026

УИД 74RS0НОМЕР-25

Дело № 2- 373/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026г. город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 47 511 руб. 00 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов.

В обосновании требований ссылается на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТАг. отменено решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА., принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу конкурсной массы ФИО3 взыскано 538 862 руб.50 коп. Решение вступило в законную силу ДАТАг.

ДАТАг. между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 заключено Соглашение об отступном: Стороны договорились о прекращении денежных обязательств ФИО3 перед ФИО1 в размере 481 510 руб. 75 коп., в силу передачи Цедентом Цессионарию в качестве отступного права требования к ФИО2 размере 481 510 руб.75 коп.

Согласно Сводки по исполнительному производству от 19.02.2026г., долг ФИО2 перед истцом составляет 351 232,38 руб.

Истец ФИО1 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании поддержала письменные возражения на иск.

Третье лицо представитель Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим способом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТАг. отменено решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА., принято новое решение:

Признать долг ФИО5, умершего ДАТА, возникший при жизни перед ФИО3 по определению Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР в размере 207 990 руб. и по определению Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА в размере 869 735 руб., общим долгом ФИО5 и ФИО2 с равенством долей.

Взыскать с ФИО2 в пользу конкурсной массы ФИО3 538 862 руб. 50 коп.

ДАТА. Еманжелинским городским судом Челябинской области на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДАТА., был выдан исполнительный лист.

ДАТА. Еманжелинским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

ДАТАг. между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО1 заключено Соглашение об отступном НОМЕР. Стороны договорились о прекращении денежных обязательств ФИО3 перед ФИО1 в размере 481 510 руб. 75 коп. в силу передачи Цедентом Цессионарию в качестве отступного права требования к ФИО2 в размере 481 510 руб.75 коп.

На основании вышеуказанного Соглашения ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, действующего на основании Определения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР, и ФИО1 составили Акт приёма-передачи документов, согласно которого ФИО1, получил от Финансового управляющего ФИО4:

- надлежащим образом заверенную судом копию Апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР, с сопроводительным письмом на 5 листах;

- копию исполнительного листа серии ФС НОМЕР, выданного ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области, на 4 листах; - копию заявления финансового управляющего ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, с доказательством направления, на 3 листах; - оригинал ответа судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области от ДАТА на запрос финансового управляющего о ходе исполнительного производства, с приложениями на 5 листах.

Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА. произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда, заменив взыскателя на ФИО1

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей, является судебное решение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, как указано в п. 45 вышеуказанного постановления, отсутствие у должника денежных средств, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п. 48 вышеуказанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Задолженность ответчика перед истцом согласно Сводки по исполнительному производству от ДАТА составляет 351 232,38 руб. л.д.14.

Согласно расчёта, проверенного судом и не оспоренного ответчиком за период ДАТА., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 47 511,7 рублей. л.д.8

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имееся.

Истец заключил соглашение об оказании юридической помощи для обращения в суд., заплатив на основании данного соглашения 15 500 руб. л.д.12-13.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик письменно просит снизить судебные расходы в разумных пределах до 4 333,3 руб, предоставив среднюю стоимость данных услуг юридическими компаниями на территории Челябинской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя по объему трудозатрат, очевидно, не соответствуют размеру расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а потому не могут быть признаны разумными.

Судья находит, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 15 500 руб. является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым с учетом объема оказанных представителем услуг - консультация, составление и подача искового заявления, наличие в материалах дела документов об их оплате, обеспечивая баланс прав сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 руб.

Судебные расходы в сумме 5 000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, а так же расходы по оплате истцом госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. л.д.7

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ФИО1.

Взыскать с ФИО2 НОМЕР в пользу ФИО1 НОМЕР проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 47 511 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 9 000 руб.

Взыскать с ФИО2 НОМЕР в пользу ФИО1 (НОМЕР проценты за пользование чужими средствами, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности в размере 351 232,38 рублей, начиная с ДАТА. по день фактического исполнения обязательств, производив начисление процентов при частичном погашении задолженности на оставшуюся часть долга.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДАТАг.

судья